Полный набор полей ввода информации об ОНН

2001# – Основное наименование ОНН
Наименование – $a  Говор казаков-некрасовцев Левокумского района Ставропольского края (п.п. Новокумский и Кумская Долина)
Форма выражения ОНН – $b Знания и навыки, связанные с:

1. фиксацией,  описанием,  анализом специфики лексики, фразеологии, грамматики, фонетики говора

2. анализом и описанием языковой картины мира, менталитета казаков-некрасовцев

Сведения, относящиеся к наименованию – $e Говор казаков-некрасовцев Левокумского района Ставропольского края (п.п.. Новокумский и Кумская Долина)

 

Язык наименования – $z Русский
5001# – Унифицированное наименование ОНН
Наименование – $a Говор казаков-некрасовцев Ставрополья
Форма выражения ОНН – $b  
Сведения, относящиеся к наименованию – $e  
Язык наименования – $z  
5101# – Параллельное  наименование ОНН
Наименование – $a Говор казаков-некрасовцев
Форма выражения ОНН – $b  
Сведения, относящиеся к наименованию – $e  
Язык наименования – $z  
5171# – Другие  варианты наименования ОНН
Наименование – $a  
Форма выражения ОНН – $b  
Сведения, относящиеся к наименованию – $e  
Язык наименования – $z  
215 – Количественные характеристики ОНН
Наименование характеристики – $a Говор казаков-некрасовцев Левокумского района Ставропольского края (п.п. Новокумский и Кумская Долина)

 

Количество, объем – $d В издании «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием» (49 п.л.) собрано и зафиксировано   2247 слов и фразеологических выражений, сделан их лингвокультурологический анализ. Работа по сбору и описанию лексикона говора продолжается.
852 – Регистрация ОНН
Наименование организации – $a Новокумский филиал ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств»
Наименование фонда или коллекции – $b Издание «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием» (49 п.л.)
Адрес организации – $c 357965 Ставропольский край, Левокумский район, п. Новокумский, ул. Первомайская, 5 тел./факс (886543) 5-84-10
Идентификатор ОНН – $m  
Непубликуемое

примечание – $x

 
Публикуемое примечание– $y  
686 – Классификация ОНН
Система классификации – $2 Форма выражения ОНН: устные традиции и формы выражения – «Другие» (устная бытовая речь казаков-некрасовцев)
Значение – $a[1] Современное  состояние и проблемы бытования  ОНН таково:  существует  риск исчезновения данных ОНН,  представляющих исключительную лингвокультурологическую и историко-культурную ценность,  в силу сокращения числа носителей, изменения языковой ситуации, социальной среды, влияния южных говоров Ставропольского края, современного русского литературного языка.   Речь казаков-некрасовцев исчезает как самобытное и целостное явление.
620 – Текущее бытование ОНН
Страна – $a Российская Федерация
Республика/область/ край/автономная область/автономный округ/город федерального значения  – $b Ставропольский край
Район– $c Левокумский район
Населенный пункт – $d п.п. Новокумский, Кумская Долина
Место бытования  – $e Казаки-некрасовцы (некрасовские казаки, Игнат-казаки) – одна из южнорусских старообрядческих групп, длительное время проживавшая в иноэтническом окружении.

Казаки-некрасовцы – потомки донских казаков, которые после целого ряда миграций укрылись в XVIII в. на территории Турции, затем в период с 1912 по 1962 гг. несколькими партиями переселились в Россию и были размещены в компактных поселениях, крупнейшие из которых расположены на Кубани и Ставрополье.

Данная этноконфессиональная группа вызывала неизменный научный интерес как в период её проживания в Турции (на озере Майнос и острове Мада), так и после возвращения в Россию.

В сентябре 1962 г. 215 семей (999 человек) казаков-некрасовцев переселились из Турции в СССР, прибыв на теплоходе «Грузия» в г. Новороссийск (по пути на теплоходе родился 1000-й  казак Семен Бабаёв). Общины были расселены в Ставропольском крае на территории двух поселков Левокумского района, в которых находились виноградарские хозяйства – пос. Новокумском (в/с «Левокумский») – 114 семей (495 человек), пос. Кумская Долина (в/с «Бургун-Маджарский») – 101 семья (505 человек), принцип расселения происходил, видимо, на основе двух церковных приходов, которые существовали и в Турции. В 1964 г. официально зарегистрированы религиозные общества старообрядцев единоверцев в/за «Левокумский» и старообрядцев Белокриницкого согласия в/за «Бургун-Маджарский».

В данное время в районе действует два старообрядческих церковных прихода с действующими старообрядческими храмами во имя Успения Пресвятой Богородицы (п. Новокумский) и храма Святыя Живоначальныя Троицы (п. Кумская Долина).

Таким образом, население поселков этнически русское стало  состоять из коренного населения и общин казаков-некрасовцев. Кроме них, в п. Новокумском полугодом ранее была расселена община молокан, вернувшаяся из Карской области Турции, которая с 1921 года, вследствие территориального деления, стала входить в состав Турции.

Некрасовцы, являясь представителями древнейшей ветви русского православия – старообрядчества, прожив в Турции 254 года, следуя «Заветам Игната» (Некрасов Игнат Федорович (ок. 1660-1737) выборный атаман, принявший на себя руководство крестьянским восстанием 1707-1708 гг. под предводительством К. Булавина, после его гибели) во многом сохранили «допетровский» уклад жизни, веру, культуру, в т.ч. язык.

В данное время на территории Левокумского района проживает более 600 человек казаков-некрасовцев и их потомков, родившихся уже после переселения. Из переселенцев осталось в живых 190 человек, в т.ч. в пос. Новокумском – 98 человек, п. Кумская Долина – 92 чел. Более 60 человек являются и по сей день наиболее яркими носителями показательных для некрасовцев традиций, в т.ч. богослужебно-певческих традиций Русской Православной Старообрядческой церкви, специфики материальной и духовной культуры, своеобразия фольклорных жанров (песни, сказки, предания, легенды), диалектной лексики.

С начала 2005 г. в п. Новокумском в целях сохранения историко-культурного наследия некрасовцев образован музей-филиал ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств», основой которого явился фонд муниципального «Центра традиционной русской культуры молокан и казаков-некрасовцев», в данное время фонд составляет 1200 предметов, половина из которых передана в дар некрасовцами. Это предметы отправления религиозного культа и церковные книги, предметы быта, этнографии, в т.ч. костюм, фотоархивные документы, фотография.

В поселке расположен Дом культуры, при котором работают фольклорно-этнографические народные коллективы «Некрасовские казаки» (создан в 1978 г.), «Некрасовские казачата» (создан в 1989 г.), имеющие богатую творческую биографию, материалы которой отражены в экспозиции филиала.

В поселке расположен дом последнего некрасовского атамана, выбранного за пределами России и приведшего некрасовцев на историческую родину в 1962 г. В.П. Саничева (1912-1989). Отделом культуры администрации Левокумского муниципального района организован туристический маршрут «Винный тур», в программу которого входит посещение музея-филиала, обед из блюд некрасовской кухни, экскурсия на винодельческое предприятие ЗАО «Левокумское» с дегустацией вин. Продолжающий работать при отделе культуры «Центр традиционной культуры молокан и казаков-некрасовцев» объединяет местных мастериц, занимающихся изготовлением некрасовской куклы и традиционных бисерных украшений некрасовских казачек. Атаман казаков-некрасовцев
п. Новокумский, предприниматель Н.И. Васютов открыл на территории поселка в живописных местах базу отдыха «Казачий курень».

В пос. Кумская Долина при средней школе № 5 работает школьный музей казаков-некрасовцев (организатор – завуч школы Т.А. Лебедкова). Под её руководством группа преподавателей вместе с учащимися школы создали объединение, в котором идут занятия по изучению языковой культуры, национального костюма, кухни некрасовцев.

Здесь также действует народный фольклорно-этнографический  коллектив «Некрасовские казаки», руководит которым знаток фольклора, прекрасный певец и баянист, мастер чтения богослужебных текстов С.И. Милушкин.

Активная работа ученых, исследователей, этнографов, фольклористов, начавшая вестись на территории поселков с начала 1970х годов, была продолжена при создании филиала – осуществлен выпуск ряда изданий, проведены региональные и международные научные форумы (к 45-летию и 50-летию  возвращения некрасовцев в Россию), музей активно сотрудничает с Российским научным гуманитарным фондом (г. Москва), институтом социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону), Северо-Кавказским федеральным университетом (г. Ставрополь), институтом русской литературы (Пушкинский  Дом), РАН (г. Санкт-Петербург).

Следует отметить, что сегодня именно общины п.п. Новокумский и Кумская Долина вызывают наибольший интерес исследователей, поскольку их образовали мигранты наиболее поздней волны, многие из которых живы, деятельны и являются подлинными носителями некрасовской традиции.

6212# – Историческое бытование ОНН
Тип описания – Инд.1 История формирования
Страна – $a Россия, затем Турция. Исторически говор казаков-некрасовцев является одним из донских южнорусских говоров. Он был сформирован на Дону, а в период скитаний и эмиграции некрасовцев изменялся и развивался под действием внешних социально-экономических факторов, а также в силу такого постоянного качества любой формы существования языка, как историческая изменчивость.
Республика/область/ край/автономная область/автономный округ/город федерального значения  – $b  
Район– $c  
Населенный пункт – $d Казачьи городки и станицы Дона  XVI-XVII вв.,  п. Коджагель, Турция Х1Х – первая половина ХХ века.
Место бытования  – $e  
Дата/ Дата начала – $f Х1Х – первая половина ХХ века
Событие – $h  
Сезон – $g  
Дата окончания – $i  
6211# – Историческое бытование ОНН
Тип описания – Инд.1 История бытования
Страна – $a Россия, затем Турция. Исторически говор казаков-некрасовцев является одним из донских южнорусских говоров. Он был сформирован на Дону, а в период скитаний и эмиграции некрасовцев изменялся и развивался под действием внешних социально-экономических факторов, а также в силу такого постоянного качества любой формы существования языка, как историческая изменчивость.
Республика/область/ край/автономная область/автономный округ/город федерального значения  – $b  
Район – $c  
Населенный пункт – $d Казачьи городки и станицы Дона  XVI-XVII вв.,  п. Коджагель, Турция Х1Х – первая половина ХХ в.
Место бытования  – $e  
   
   
Дата/ Дата начала – $f Х1Х – первая половина ХХ века
Событие – $h  
Сезон – $g  
Дата окончания – $i  
6210# – Историческое бытование ОНН
Тип описания – Инд.1 История обнаружения
Страна – $a Российская Федерация
Республика/область/ край/автономная область/автономный округ/город федерального значения  – $b Ставропольский край
Район – $c Левокумский район
Населенный пункт – $d п.п.  Новокумский, Кумская Долина
Место бытования  – $e  
Дата/ Дата начала – $f 1962 г.
Событие – $h  
Сезон – $g  
Дата окончания – $i  

 

300 – Краткое описание ОНН
Краткий текст описания – $a  Говор казаков-некрасовцев — это  «островной» южнорус­ский говор в его архаическом виде. Говор казаков-некрасовцев выявляет значительное количество архетипических представлений древнерусского человека и даже славянина о членении, категоризации, структурировании и оценивании окружающего мира, что обусловлено двухсотпятидесятилетней изоляцией культуры, в том числе и языка казаков-некрасовцев, от общенациональной культуры и общенационального русского языка, а также неосознанным противостоянием чуждой неславянской лингвокультуре во время эмиграции.

Этнокультурное своеобразие казаков-некрасовцев состоит в том, что в течение двух с половиной веков проживания в Турции, в условиях инокультурного неславянского окружения, они сохранили русский язык, культуру, обычаи, ту систему этнических констант, сквозь которую человек смотрит на мир и которая определяет этничность сознания человека. Некрасовцы всегда воспринимали русскую речь как способ и средство выражения их национального русского облика.

Ссылка на изображение – $u  

 

316 – Сведения об особенностях ОНН
Тип особенности – $9 Риск исчезновения
Краткий текст – $a Говор казаков-некрасовцев Ставрополья бытует в аутентичной форме. В настоящее время только старшее поколение является носителем традиционной лингвокультуры казаков-некрасовцев. Существующая иллюзия абсолютной автономности и универсальности литературного языка,  возможности заменить им без ущерба любые другие идиомы русской речи в их собственных функциях и сферах общения привела к некорректному отношению общества к  диалектам, постоянно принижаемым в языковом сознании общества и рассматриваемым школой в качестве несовершенного и временного речевого средства, подлежащего вытеснению и  замене литературным языком. В силу сложившейся языковой ситуации и языковой политики общества   по отношению к диалектам и говорам современная речь казаков-некрасовцев подвергается влиянию литературного языка и исчезает как самобытное и целостное явление.
Ссылка на источник сведений – $u  Говор казаков-некрасовцев Ставрополья (носители).

 Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

Сердюкова О.К. Словарь говора казаков – некрасовцев. – Ростов н/Д, 2005.

 

317 – Сведения о происхождении ОНН
Тип происхождения – $9 Историческая  характеристика
Краткий текст – $a Современные некрасовцы — это потомки донских казаков, участников булавинского вос­стания, которые под предводительством сподвижника К.Булавина станичного атамана станицы Есауловской Иг­ната Некрасова покинули пределы России в августе 1708 г. и ушли на Кубань. По преданию Игнат Некрасов увел с собой  на Кубань несколь­ко тысяч казаков, при которых были женщины и дети. Позднее казаки переправились на лодках через Чер­ное море на Ду­най, в Добруджу, а в начале XIX в., после долгих скита­ний, оказались в малоазиатских владениях Турции и по­селились на берегу озера Маньяс (Майнос), недалеко от города Бандырма Балыкесирского уезда. Там они основа­ли большое селение, которое  просущество­вало с 20-х гг. XIX в. до возвращения потомков некрасовцев в Россию в середине XX в.

В течение двух с половиной веков жизни вне России некрасовцы сохранили черты материальной культуры, свойственные донским казакам в начале XVIII в. в части  уст­ройства жилища, внутреннего убранства дома, нацио­нальной одежды, украшений. В своем сознании некрасовцы  всегда воспринимали русскую речь как способ и средство выражения их нацио­нального русского облика: Двести лет ф Турсии прожы­ли, а к туркам мы ни прилучилися. Мы платю сваю ни смянили и язык ни пъламали.

Сохранности русского языка в течение всего перио­да жизни в эмиграции способствовало общее стремление к  грамот­ности некрасовцев. В их обиходе по­стоянно находились старинные книги, вывезенные из России, в основном богослужебные — евангелия, псал­тырь, а также и светские — сказки, «Повесть о Мамаевом побоище» и др. Книги в течение многих десятиле­тий переписывались и переплетались самими некрасовцами и служили не только как культо­вые книги и как материал для чтения, но и как учебники русского языка. По этим книгам наиболее грамотные казаки учили детей грамоте даже в XX в., когда турец­кое начальство запрещало обучение  по русским книгам.

Говор казаков-некрасовцев — это  «островной» русский говор, развивавшийся в течение двух с половиной веков в ино­язычном окружении, в изоляции от  общенационального русского языка и родственных диалектов и сохранившийся как южнорус­ский говор в его архаическом виде.

Ссылка на источник сведений – $u Записки Михаила Чайковского (Садык-Паши)//Сб. «Киевская старина» (ежемесячный исторический журнал, год

одиннадцатый, т. 39 октябрь-декабрь). Киев, 1892.

Иванов-Желудков В.И.  Русское село в Малой Азии //Русский вестник.1866, июнь. С. 413-451.

Минорский В.Ф. У русских подданных султана. М., 1902.

Ямнова Т.И. Казаки-некрасовцы. История, судьба. Из опыта работы Старочеркасского музея с казакми-некрасовцами (по материалам историко-этнографических экспедиций 1978-2002 гг. в Ставропольский край)//В сб.материалов региональной научно-практической конференции «Казаки-некрасовцы» к 45-летию возвращения на историческую Родину.- Ставрополь, 2008. С. 99-111.

Ямнова Т.И. Жизнь казаков-некрасовцев в Турции. Русские путешественники о жизни каазков- на чужбине и материалы собирательских экспедиций сотрудников Старочеркасского музея в Ставропольский край 1978-1991 гг.//Доклад на Международной конференции   «Проблемы самоидентификации этноконфессиональных групп в современном мире», посвященной 50-летию возвращения на историческую Родину.- пос. Новокумский, 2012.

Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

Сердюкова О.К. Словарь говора казаков – некрасовцев. – Ростов н/Д, 2005.

 

318 – Сведения о действии над/ с ОНН
Тип действия – $9 Сохранение и популяризация говора
Целевое действие – $a 1. фиксация,  описание,  анализ специфики лексики, фразеологии, грамматики, фонетики говора

2. анализ и описание языковой картины мира, менталитета казаков-некрасовцев

Наименование действия – $b 1. Издание дополненного и расширенного «Семантического словаря говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием»

2. Издание монографии «Говор казаков-некрасовцев: лексика, фразеология, морфология, словообразование, фонетика».

3. Издание комплекса элективных курсов для школы, входящих в региональный компонент,  – «Сказки казаков-некрасовцев», «Предания казаков-некрасовцев», «Семья казаков-некрасовцев», «Быт казаков-некрасовцев»

4. Организация и проведение мастер-классов по обучению проведения комплекса элективных курсов для школы, входящих в региональный компонент и посвященных казакам-некрасовцам.

5. Организация и проведение полевых экспедиций,  научных конференций, издание материалов экспедиций и конференций.

6. Издание библиографии научных работ, посвященных казакам-некрасовцам.

7. Формирование этнокультурной компетенции гражданина через праздники, спектакли, литературно-художественные мероприятия,  посвященные судьбе казаков-некрасовцев.

Время действия – $c Издание дополненного и расширенного «Семантического словаря говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием» — 2014

Монография «Говор казаков-некрасовцев: лексика, фразеология, морфология, словообразование, фонетика — 2015.

Издание комплекса элективных курсов для школы, входящих в региональный компонент,  – «Сказки казаков-некрасовцев», «Предания казаков-некрасовцев», «Семья казаков-некрасовцев», «Быт казаков-некрасовцев»  — 2013-2014

Издание библиографии научных работ, посвященных казакам-некрасовцам — 2013

Периодичность действия – $d Организация и проведение полевых экспедиций: осень (октябрь) 2012 года – весна (апрель) 2013 года.  Сентябрь 2013 г.  – апрель 2014 г. и  т.п.

Организация и проведение студенческих летних практик – ежегодно.

Организация и проведение научных конференций, издание материалов экспедиций и конференций – один раз в два года.

Организация и проведение мастер-классов по обучению проведения комплекса элективных курсов для школы, входящих в региональный компонент и посвященных казакам-некрасовцам — ежегодно

Условие действия («в связи с …») – $e Предусмотренные программой обучения ежегодные студенческие практики: апрель-май

(кафедра русского языка,  Северо-Кавказский федеральный университет)

Регламент действия– $f  
Юридическая ответственность – $h ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств»

355035  г. Ставрополь, ул. Дзержинского 115-119

тел.: 8 (8652) 26-54-78

e-mail: m1608muzeum@yandex.ru

Метод действия – $i 1. Сбор и обработка записей устной бытовой речи казаков-некрасовцев

2. организация и проведение  научных конференций, полевых экспедиций, мастер-классо, мероприятий, направленных на формирование этнокультурной компетенции гражданина на базе Новокумского филиала 

Место действия – $j п. Новокумский
Исполнитель действия – $k Грязнова Виолетта Михайловна, проф.Северо-Кавказского федерального университета

Желябова И.В.,  доц. Северо-Кавказского федерального университета, аспиранты

магистры, бакалавры ФФЖиМК Северо-Кавказского федерального университета

355009 Ставрополь, ул. Пушкина, д.1.

Состояние (результат действия) – $l Сохранение традиционной лингвокультуры казаков-некрасовцев. Возрождение, развитие и создание условий преемственности традиций лингвокультуры казаков-некрасовцев. Приобщение различных групп населения к традициям лингвокультуры казаков-некрасовцев.
Непубликуемое примечание – $p  
Публикуемое примечание – $r  
Ссылка на источник сведений – $u  Говор казаков-некрасовцев Ставрополья (носители)

Издания:

1. Грязнова В.М. Теоретические основы Семантического словаря говора казаков-некрасовцев.

Материалы международной конференции-семинара «Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа», Ставрополь. 2010. – с.22-27.

2. Грязнова В.М. Языковая картина мира казаков-некрасовцев и их потомков в лексикографическом описании: подходы и теоретические основы. Россия и славянский мир в контексте многополярности: материалы VII международной научной конференции. – Славянск-на-Кубани, 2010. – с.53-59.

3. Грязнова В.М. Местоименная лексика в говоре казаков-некрасовцев. Всероссийская Интернет-конференция «Язык. Речь. Дискурс» http://conf.stavsu.ru/conf.asp.

4. Грязнова В.М. Словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев. Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011.

5. Грязнова В.М. Лексико-семантическая и словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Атмосферные явления в говоре казаков-некрасовцев».

Актуальные проблемы регионоведения. Материалы международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани. 2011.

6. Грязнова В.М.  Наименования, связанные с религией в говоре казаков-некрасовцев. Векторы духовности в русской литературе и журналистике XIX-XX вв./ VIII Сургучевские чтения (20-21 мая 2011 г.), – СГУ, Ставрополь, 2011.

7. Грязнова В.М. Архаичность говора казаков-некрасовцев как его специфическая характеристика.

Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011.

8. Грязнова В.М. Национально-культурный компонент в говоре казаков-некрасовцев. Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа.

Материалы Всероссийской конференции. Московский гос. гуманитарный ун-т им. Шолохова. Ставрополь. 2011.

9. Грязнова В.М. Явления диффузности и родовой синонимии  в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, Ставрополь, № 76 (5), 2011.

10. Грязнова В.М. Общие лингвокультурологические характеристики лексики говора казаков-некрасовцев. Мова i культура. (Науковий журнал). – К.: Видавничий дiм Дмитра Бураго, 2012.

11. Грязнова В.М. Континуальность семантики в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, 2011. № 76 (5).

12. Грязнова В.М. Лексико-тематическая группа «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев, Сб. научных статей «Казаки-некрасовцы: язык, история. Культура / Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону, 2012, 363 – 381.

13. Грязнова В.М.  Речевая деятельность казаков-некрасовцев в аспекте ее историко-культурного прочтения (к вопросу о междисциплинарных связях в филологии), Историко-функциональное изучение литературы и публицистики: истоки, современность, перспективы. Мат-лы международной научно-практической конф. 18-19 мая 2012. Ставрополь, Ставрополь, 2012, 52 – 56.

14. Желябова И.В.  Лингвокультурологические особенности подкласса «растительный мир» в говоре казаков-некрасовцев , Язык как система и деятельность – 3. Международная научная конференция, НМЦ «ЛОГОС», Ростов-на-Дону, 2012, 231 – 233.

15. Грязнова В.М.  Вещественные существительные в говоре казаков-некрасовцев, Всероссийская Интернет-конференция «Русский язык в синхронии и диахронии», посвященная 85-летию со дня рождения профессора Ю.И. Леденева http://conf.stavsu.ru/conf.asp, 2012.

16. Грязнова В.М. Специфика категории одушевленности в говоре казаков-некрасовцев, Вестник СГУ, № 79 (2), Ставрополь, 2012, 128 – 133.

17. Желябова И.В., Влияние географического положения Турции на лексику говора некрасовцев, Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы. Материалы Всероссийского научно-практического семинара., Ставрополь: Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 138 – 143.

18. Грязнова В.М. , Желябова И.В. , Громакова О.Н.  Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием , Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 609 с.

19.  Грязнова В.М.  Специфика архаических черт говора казаков-некрасовцев, Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы докладов Международной конференции 27-28 октября 2012 года ИРЯ РАН ., 2012., Институт русского языка, Москва, 2012, 31 – 34.

20. Желябова И.В. Рыболовецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Вестник СГУ Ставрополь: СГУ, 2010. — Вып. 71.

21. Желябова И.В. Турецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Казачество в социокультурном пространстве России: опыт и перспективы развития» Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. – с.269-272.

22. Желябова И.В. Словообразовательная специфика наименований домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев.

Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011. – с. 46-49.

23. Желябова И.В. Наименования домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев в словообразовательном аспекте. Актуальные проблемы регионоведения. Материалы Международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани: СГПИ, 2011. – с.36-42.

24. Желябова И.В. Лексико-семантическая специфика церковной лексики в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь:РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.  81-87.

25. Желябова И.В., Подгорная К. В. Состав лексико-тематической подгруппы «Домашняя утварь» в говоре казаков-некрасовцев. //Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.147-152.

26. Желябова И.В. О происхождении лексем подгруппы «рыболовство» говора казаков-некрасовцев. //III Международная конференция «Континуальность и дискретность  в языке и речи» Краснодар, КубГУ. – с. 214-216.

27. Желябова И.В. Словообразовательный аспект фитонимов в говоре казаков-некрасовцев.

 Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56  научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ,2011. – с.110-115).

28. Желябова И.В. Особенности словообразования рыболовецкой лексики говора казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.203-206.

29. Желябова И.В. Словообразовательная специфика рыболовецкой лексики в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ Вестник СГУ, 2011. — 77 (6) .

30. Громакова О.Н. Семантические особенности наименований построек  в говоре казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.211-213 .

31. Громакова О.Н. Слова, характеризующие человека, в речи казаков-некрасовцев// Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа: материалы Международной конференции-семинара (г. Ставрополь, 21-25 сентября 2010 г.) / Под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь, 2010. – с. 286-290.

32. Громакова О.Н. Особенности словообразования существительных, обозначающих постройки, в говоре казаков-некрасовцев// Рефлексия: журнал научно-исследовательского клуба «парадигма». — № 1 январь-февраль. – Назрань. – Изд.: «Пилигрим», 2011. –  с. 37-39.

33. Громакова О.Н. Специфика лексики, связанной со строительством, в говоре казаков-некрасовцев// Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа: материалы Всероссийской научной конференции. – Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им.Шолохова», 2011. – с. 138-143.

34. Громакова О.Н. Дом казака-некрасовца как отражение традиции и взаимодействия культур// Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы: материалы Всероссийского научно-практического семинара (г. Ставрополь, 6-7 декабря 2011 года)/ под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь: Сервисшкола, 2012.

35. Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с  лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

 

330 – Описательные сведения
Тип описания – $9 Реферат
Содержание – $a Опишем те  черты говора казаков-некрасовцев, в которых проявляется  его национально-культурная специфика. По-нашему мнению, к ним относятся следующие черты: 1. креативность языкового сознания некрасовцев, 2. извлечение из языковой памяти древних языковых законов, относящихся к языкам-предкам русского языка,  3. приоритетность устной формы, 4. специфичность центральной идеи и центрального образа языковой картины мира некрасовцев.

1. Креативность языкового сознания некрасовцев

1.1. Говор казаков-некрасовцев во многих своих чертах демонстрирует нам свое богатство, созданное его носителями, что проявляется в явлениях синонимии, антонимии, гиперо-гипонимии, многозначности. Так, в говоре широко представлено явление синонимии разного типа и вида, обусловленное стремлением носителя говора найти в уже известных предметах, явлениях окружающего мира какие-то новые черты и оттенки.  Так, в лексико-тематической подгруппе «Семейно-родственные отношения находим 9 синонимических рядов: а) Батяка – Батякушка в значении «отец» (стилистические синонимы), б) Бурлак Бурлачака в значении «молодой человек, холостяк» (стилистические синонимы), в) Бурлак Бурлачочек в значении «молодой человек, холостяк» (стилистические синонимы), г) Мати – Мамака в значении «мать» (стилистические синонимы), д) Свекровья – Свекры в значении «свекровь» (полные синонимы); е) Сродость – Сродство в значении «родня» (полные синонимы, за исключением несовпадающего грамматического значения рода); ё) Близнята – Двойнята в значении «близнецы» (полные синонимы), ж) Бурлак – Бурлака в значении «молодой человек, холостяк» (полные синонимы) (необходимо отметить, что в Словаре Даля лексема Бурлака / Бурлак (с пометой южное) в качестве основного имеет иное значение – «крестьянин, идущий на чужбину на заработки, особенно на речные суда»). В макроклассе «Имя прилагательное» находим значительное количество синонимов: а) Жениховий в значении «притяжат. прилаг. к жених» – Жениховин в значении «притяжат. прилаг. к жених» (полные синонимы); б) Сбитый в значении «сфотографированный» – Посбитый в значении «сфотографированный» (полные синонимы); в) ОбкистенныйОбкищенный в значении «отделанная бахромой, кистями» (полные синонимы); г) Решётчастовый Решётчастый в значении «решетчатый» (полные синонимы); д) Подморный в значении «гибельный, вредоносный» – Умиращий в значении «гибельный, вредоносный» (полные синонимы). В макроклассе «Наречие» находится 12 синонимических рядов. Например, а) В кучу Вместя, Вместях — Заедино, Заедин Местя, Местях в значении «вместе» (полные синонимы); б) Впереди, Вперёж Наперед, НаперёжПерво, Первой в значении «сначала, раньше» (полные синонимы); в) Врыски в значении «быстро, бегом» — Тупочка в значении «бегом» (квазисинонимы); г) Доднесь в значении «доныне, до сих пор» — Понынече, Понынче в значении «до сих пор» — Посуля в значении «до сих пор, до этого места» (квазисинонимы).

1.2. Явление антонимии в говоре некрасовцев представлено не так широко, как явление синонимии (так же как и в русском литературном языке). Наличие определенного количества антонимических пар свидетельствует о желании носителя говора дать противоположные определения одной и той же сущности, вербализовать противоположные видовые понятия, которые представляют собой предел проявления какого-нибудь качества, определяемого родовым понятием. Антонимия в говоре характерна для лексико-тематических подгрупп, именующих человека по внешним признакам, внутреннему состоянию, свойству, качеству, для прилагательных и наречий: 1) Молчок в значении «молчаливый человек» – Мосальник, Язычник в значении «болтун»; 2) Немушка в значении «молчаливая женщина» — Гутарка в значении «разговорчивый человек» (относится и к женщине); 3) Ломок в значении «ленивый человек» — Трудяка в значении «трудолюбивый человек»; 4) Белянка, Чистотка в значении «аккуратная, чистоплот­ная женщина» – Лоскутница, Нечистотка, Поганка, Писличка, Судомойница в значении «неопрятная женщина, неряха»; 5) Чистот в значении «аккуратный, чистоплотный мужчина» — Нечуняй в значении «неопрятный, грязный мужчина»; 6) Карандух (пренебр.) — Подкладышек в значении «человек ма­ленького роста, невзрачный» — Длинняк в значении «человек высокого роста»; 7) Сладкий в значении «пресный, не солёный» – Солущавый в значении «солоноватый, не пресный»; 8) Москлявый в значении «худой, щуплый» – Сытный в значении «полный, не худой»; 9) Вечер в значении «вечером» — Наутре, Наутрево в значении «наутро, утром»; 10) Врыски в значении «быстро, бегом» — Помалечку в значении «потихоньку, небыстро»; 11) Круга в значении «кругом, кружным путем» — Напрямые в значении «напрямик»; 12) Неславно в значении «нехорошо, плохо» — Хорошоньки в значении «ласк. к хорошо».

1.3. Креативность языкового сознания носителей говора демонстрируют следующие факты его лексики: многие слова говора по своему происхождению являются следствием метонимических, метафорических, ассоциативных процессов на базе уже существующих в национальном языке слов. Приведем некоторые примеры. Полагаем, что диалектное существительное дрёма – «сонливый человек, соня» возникло в результате сужения и конкретизации значения общенационального слова дрёма – «наклонность ко сну, сонливость» (по данным Сл. Даля, с. 1223). Считаем, что существительное говора поганка в значении «неопрятная женщина, неряха» возникло в результате метонимического переноса («неприятие религиозной принадлежности человека, его поступков – неприятие неопрятного вида человека») на базе семантики общенационального слова поганец, поганка – «поганый человек, осквернившийся» (по данным Сл. Даля, с. 390, дано без помет). Полагаем, что существительное говора белянка – «аккуратная, чистоплот­ная женщина» возникло в результате ассоциативного переноса на базе семантики общенационального слова белянец, белянка – «белолицый, белокурый, красавчик» (по данным Сл. Даля, с. 379, дано без помет). Полагаем, что существительное говора лоскутница — «неопрятная женщина, неряха» возникло в результате ассоциативного переноса на базе семантики общенационального слова лоскутник, лоскутница — «оборванец, заплатник» (по данным Сл. Даля, с. 693, дано без помет). Считаем, что существительные говора правый в значении «здоровый, не калека», неправый в значении «искалеченный, калека» возникли в результате метонимического переноса («характеристика нравственного здоровья человека – характеристика физического здоровья») на базе семантики общенациональных слов правый«прямой, истинный, чистый», неправый — «несправедливый, неправедный, виновный» (по данным Сл. Даля, соответственно с. 992, с.1376, дано без помет). Полагаем, что существительное говора самоцветный – «о человеке необыкновенной красоты» возникло в результате метафорического переноса (сходство оценки, производимого впечатления) на базе семантики общенационального слова самоцветный – «природный, неподдельный, ценный, дорогой (о каменьях)» (по данным Сл. Даля, с. 27, дано без помет). Полагаем, что диалектное говора дед – «обобщенное название рус­ских, России» (Надоела нам у турках, пайдём к сваиму деду, к рускаму) представляет собой результат семантического развития и символизации значения слова общенационального языка дед – «отец отца или матери» (см Сл. Ожегова-Шведовой, с. 152). Подобный процесс символического расширения в говоре некрасовцев пережила и лексема дедовщина — «земля дедов, родина» (Набивай парус на лотку, паедим на дядофшыну), полагаем, что базой для указанного семантического процесса послужило слово общекрестьянского языка дедовщина – «отчина или вотчина, дошедшая от деда» (по данным Сл. Даля, с. 1269).

1.4. Анализ материала показал, что в словообразовательной системе говора некрасовцев наблюдаются явления, которые являются редкими даже в такой высшей форме существования языка, как литературный язык, в силу того, что возникают не механически, по «привычным рельсам» существующих словообразовательных моделей, а осознанно, в результате творческой когнитивно-вербальной деятельности носителя языка. Мы выявили следующие виды подобных явлений.

1.4.1.  Усиление финали слова «пустым» суффиксом, по которому данное слово ассоциируется с тем лексико-тематическим классом, к которому принадлежит, и легко опознается: хлеборобник — «хлебороб» (от общенационального слова хлебороб), дитенок — «ребенок» (от лексемы дитя), двойнята — «близнецы» (от лексемы двойня), татаренин, французенин (от лексем татарин, француз) и т.п. Названная тенденция постоянно проявлялась в русском национальном языке на разных этапах его развития  в различных формах. Так, в языке 18 в. и  начале 19 века существовали лексические варианты, состоящие из немотивированного слова и этого же слова, усиленного суффиксом в соответствии со своим общим значением (азиат – азиатец, садовод – садоводец, конарх – конархист, плут – плутец) [Словарь церковнославянского и русского языка. Т. 1-4. — СПб., 1847]. Подобная избыточность усиливает информативность слова, помогает опознавать его словообразовательное значение по  его финали, вроде бы бессмысленной и ненужной. Удивительно то, что описанное явление было характерно и для говора некрасовцев, живших в изоляции от «метрополии», в инославянском окружении.

1.4.2. Явления словообразовательной языковой игры. К языковой игре относят те языковые факты, в которых проявляется свободное отношение к форме речи, обусловленное эстетическим заданием. Как правило, в устной спонтанной речи эстетическое чувство реализуется в установке на комический эффект. Языковая игра чаще всего основана на балагурстве – явлении народной смеховой культуры, когда комический эффект вызывает все необычное, перевернутое. Так, в речи некрасовцев находим прием рифмованного эха (экспрессивного рифмованного удвоения), который заключается в следующем: какое-либо слово повторяется с изменением начального звука или звуков: курица-мурица («всякая домашняя птица»), птица-мница («всякая птица»), кабаки-мабаки («всякие овощи»), крестная-мресная – «родня», одежка-передежка – «одежда, смена белья», вилюшки-кивилюшки – «разные украшения на одежде, в том числе и в виде извилины»; зелёный-милёный – «незрелый»,  куклы-муклы – «всякие игрушки». Данная эхо-конструкция, как и любая словообразовательная модель, обладает своим особым значением — это семантика обобщения (по данной модели образуются собирательные или родовые наименования). В  национальном языке имеется   аналогичная по форме и значению  эхо-конструкция: фигли-мигли,  фокус-покус.  По наблюдениям ряда ученых прием рифмованного эха распространяется в русской речи под влиянием тюркских языков, у носителей русского языка, живущих в соседстве с тюркским населением [Русская разговорная речь 1983: 193]. Именно к такой группе носителей русского языка относятся казаки-некрасовцы.

1.4.3. Явления аналогического словообразования (разновидность языковой игры). Способ образования слов «по образцу», очень ярко выявляющий способность носителя языка к языковому творчеству, демонстрируют ряд лексем говора: существительное шуряк – «шурин», образцом для словопроизводства которого послужило общенациональное слово свояк; лексема близнята – «близнецы», образцом для словопроизводства которой послужило диалектное слово двойнята.

1.4.4. Явления метафорического словообразования (разновидность языковой игры). Метафорические номинации – одна из форм реализации творческой активности говорящих, которая строится на общем явлении контраста между способом словесного определения (наименованием) и денотатом (именуемым). В результате несоответствия между именем и денотатом ожидания говорящего нарушаются, и возникает комический эффект. Явление метафорического словообразования характерно и для говора казаков-некрасовцев. Например, такова семантика лексем говора: а) судомойница – «неряха» (от лексемы судомой – «кто перемывает в доме посуду, кухонную и столовую» — Сл. Даля, с. 620, дано без помет), б) голоплешка «женщина с не­покрытой головой» (от слов голый «непокрытый» и плешь – «лысина от вылезших волос» — по данным Сл. Даля, с. 916 и с. 333, дано без помет).

1.4.5. Явление энантиосемии в ходе словообразования (разновидность языковой игры). Представляет собой прием наименования чего-либо словом, имеющим иной денотативный или сигнификативный смысл, как правило, со сниженной окраской. Экспрессивность создается контрастом между денотатом и наименованием. Энантиосемия характерна для значения лексем толкушка, толкуша («бестолковый, непонятливый человек») в сопоставлении со значением их мотивирующего слова толковать («объяснять»): мотивирующее слово толковать обладает значением «объяснять», а мотивированные слова толкушка, толкуша включают в свою семантику антонимичный семантический компонент — «тот, кому невозможно объяснить».

2.  Извлечение из языковой памяти древних языковых законов, относящихся к языкам-предкам русского языка.

Покажем языковые факты в говоре, которые демонстрируют его архаичность, обращенность к прошлым языковым эпохам.

2.1. Лексемы-реликты говора, например, а) слово буйлова — «буйволица», которое является реликтом древней системы имени прилагательного, а именно, краткого притяжательного прилагательного с суффиксом -ов-; б) существительное мелка – «мелкое место в озере у берега, где поят скот» является реликтом древней системы имени прилагательного, а именно, краткого качественного прилагательного в функции определения; в) существительные мати, свекры, форма которых (имеется в виду именительный падеж единственного числа) является доунификационной, архаичной.

2.2. Эпизодическая реализация в фонетическом облике слова говора казаков-некрасовцев фонетических законов, не функционирующих в русском языке уже в древнерусский период, а также ушедших в прошлое фонетических неприятий и предпочтений также демонстрируют архаичность говора. Так, специфика фонетической ассимиляции, произошедшей в существительном пратукалина («апельсин»), имеющем в качестве мотивирующего слова турецкую лексему рortukal (модель S + формант —ин(а) с модификационным значением «один предмет, выделенный из совокупности предметов»), произошла в соответствии с давно не действующим ни в говорах русского языка, ни в его литературной разновидности фонетическим законом открытого слога под влиянием аналогии. В ходе этого процесса произошло открытие закрытого слога (рor) путем перестановки плавного [r] и гласного [о], а также удлинения гласного [о] в [а]. В результате закрытый слог (рor) превратился в открытый слог (пра). Произошедшая фонетическая ассимиляция полностью соответствует закону монофтонгизации дифтонгических сочетаний гласных с плавными r, l (его южнославянскому виду), начавшемуся в праславянском языке и закончившемуся уже в нашу эру в отдельных, самостоятельных славянских языках, в том числе и в древнерусском. В этом факте аналогии мы видим давление системы языка, конечно же, системы национального языка, память о которой сохранилась в языковом сознании носителя говора, что показывает нам еще раз неразрывную связь исследуемого «островного» говора с языком-метрополией. Кроме того, в этом факте мы видим неосознанное противостояние носителя говора казаков-некрасовцев чуждой (инославянской) фонетической системе.

 2.3. В процессе словообразования лексемы говора муравлик – «муравей» под влиянием аналогии появился звук L-эпентетикум, который возникал в различных диалектах праславянского языка в соответствии с законом йотовой палатализации. Этот эффект аналогического словообразования также демонстрирует сохранность в языковом сознании носителя говора древнейших черт языка предков восточных славян. Подобная сохранность характерна и для носителя современного русского языка. Вспомним вопрос М.В. Панова «Какова форма 1 лица единственного числа настоящего времени от глагола морковить?» и единственно возможный ответ – морковлю с тем же L-эпентетикум.

2.4. Специфика фонетической ассимиляции присуща и такому слову говора, как сопра – «большая жестяная сковорода, используемая и в качестве блюда», возникшему на базе турецкого слова sofra – «обеденный стол». В ходе фонетической ассимиляции произошла замена звука [f] на звук [п]. Подобное неприятие звука [f] было характерно для славянина, жившего в ранний праславянский период. (сравни греческое faros – «полотно» и русское парус). В более поздний период в донских говорах, к которым принадлежит и говор казаков-некрасовцев, звук [ф] заменялся в заимствованиях на звук [х] или на звукосочетание [кв]. Замена турецкого звука [f] на звук [п] в говоре некрасовцев свидетельствует о том, что в языковом сознании носителя говора казаков-некрасовцев не только имеется информация о неприятии звука [f], но и сохранилась информация о типичном способе устранения этого звука в праславянский период (в процессе ассимиляции чуждого слова).

3. Приоритетность устной формы языка

Анализ материала выявил приоритетность устной формы языка над письменной формой в говоре казаков-некрасовцев. Проявления этого явления мы видим в следующем.

3.1. В составе мотивированной лексики говора имеется значительное количество словообразовательных моделей с субъективно-оценочным значением, например: а) S + формант –к(а), -(ич)к(а), -(оч)к(а), -(еч)к(а) с уменьшительно-ласкательным значением: садовинка, тутинка (соответственно от садовина, тутина), катлами́чка – «ласк. к катлама» (от диалектной лексемы катлама́ — «рабочая шуба, крытая грубым сукном»), одежечка – «ласк. к одежа» (от общенациональной разговорной лексемы одёжа ); б) S + формант –ок: сараёк, куренёк, причалок (соответственно от сарай, курень, причал); в) S + формант –онк(а): кухнёнка (от кухня), г) S + формант –ушк(а): горнушка, клетушка.

3.2. В составе мотивированной лексики говора имеется значительное количество словообразовательных моделей со значением стилистической модификации (по этим моделям образуются разговорные или просторечные синонимы мотивирующих слов), например: а) S + формант –ак(а): батяка (от общенациональной лексемы батя), мамака (от общенациональной лексемы мама), сыняка (от общенациональной лексемы сын), дядяка (от общенациональной лексемы дядя), бурлачака –«большой, взрослый парень» (от диалектной лексемы бурлак – «молодой человек»), девяка (от общенациональной лексемы дева); б) S + формант –к(а): людка – «неодобр. люди» (от общенациональной лексемы люди), женка – «вообще женщина» (от лексемы обиходного общекрестьянского языка жена – «вообще женщина», по данным Сл. Даля, дано без помет, с. 1827); в) S + формант –аг(а): туряга – «пренебреж. турок»; г) S + формант –от(а): грекота – «пренебр. греки».

3.3. В ряде фактов мы имеем свидетельства того, что образование мотивированного слова в говоре происходит именно от звучащей формы мотивирующей лексемы, а не от написанной. Это происходит в том случае, когда звучание и написание мотивирующей лексемы в силу произошедших фонетических процессов различается, и во внешнем облике мотивирующего слова отражается фонема в ее сильной позиции, а не звук, её представляющий. Таковы существительные а) воточка — «ласк. к водка», б) вотица — «фольклорное, водка» (оба слова от мотивирующего слова общенационального языка водка в его устной разновидности вотка, отражающей ассимиляцию по глухости); лоточка – «рыбацкая лодка небольшого размера» (от мотивирующего слова общенационального языка лодка в его устной разновидности лотка, отражающей ассимиляцию по глухости); свясочка – «ласк. к свяска» (от мотивирующей диалектной лексемы связка — «дон. повязка: узко сложенный платочек, которым молодые казачки повязывают по колпачку – по данным Сл. Даля, с. 92), в её устной разновидности свяска, отражающей ассимиляцию по глухости); бессаласный – «беззубый, с впа­лыми щеками» (от мотивирующей диалектной лексемы салазки — тмб. «нижние скулы, челюсти» — по данным Сл. Даля, с. 11), в её устной разновидности саласки, отражающей ассимиляцию по глухости); арапенин – «араб» (от мотивирующего слова общенационального языка араб в его устной разновидности арап, отражающей процесс оглушение звонкого согласного на конце слова). Эти факты свидетельствует о том, что образование новых слов в говоре происходит устным путем, в чем мы видим проявление различной иерархии устной и письменной форм речи в говоре некрасовцев и в общенациональном языке.

4. Специфичность языковой картины мира носителей говора

В языковой картине мира любого народа одно из центральных мест занимает выражение идеи Родины, Отчизны. В национальном русском языке основной образ Родины – это женщина-мать, основное языковое выражение – словосочетания Родина-мать, Россия-матушка, само слово Родина по своему происхождению и значению относится к гендерно обусловленным «феминным» лексемам. В говоре казаков-некрасовцев наблюдаем иное явление, обусловленное историческими причинами. Судьба казаков-некрасовцев была во многом определена их лидером Игнатом Некрасовым. Для них он стал и отцом (дедом), и наставником, и мифологической фигурой. Потомки казаков-некрасовцев говорят: «Мы пошли от Игната Некрасафца», В их говоре существует наречие по-игнатовому, которое означает «по-старинному, так, как положено». Приведем примеры из речи носителей говора: Нашы матеря бурчак ели, такую тяглу тянули, патом дал помочи наш дет, рускай. – Надоела нам у турках, пайдем к сваему деду, к рускаму. – Набивай парус на лодку, паедим на дядофщину.

Кроме того, в жизни некрасовцев мужское начало было главенствующим и определяющим как общественную, так и семейную жизнь. Н.Г.Денисов отмечает: «Следует остановиться еще на одном явлении в жизни общин, которое влияет как на позитивные, так и на негативные стороны существования приходов. Это – мужское начало. Помимо священников, все руководство в храмах у некрасовцев представлено исключительно мужчинами. Мужское начало, мужские традиции чтения и пения продолжают храниться в некрасовских общинах [Денисов 2000: 7].  В.Н.Медведева в статье «Казаки-некрасовцы на перекрестке культур» высказывает следующее мнение: «Отметим интересную психологическую закономерность: мужчины-казаки вели подвижный образ жизни, но при этом в целом оставались хранителями наиболее устойчивой ее стороны в рамках села. Женщины, не столь часто разъезжавшие, напротив, оказались достаточно склонными к влияниям извне» [Медведева 2002: 42-50].   П.Донцов, Д.Николаев в статье «Западное казачество и старообрядцы. История вопроса» пишут: «Старики выступали хранителями казачьих обычаев и традиций, и почитание стариков в казачестве было безграничным. Проявление непочтительности к старику расценивалось как предательство казачьих идеалов  сурово наказывалось обществом» (цитируется по книге  Казаки-некрасовцы. Сб. материалов из архивов Новокумского филиала Музея изобразительных искусств. Ставрополь, 2009).  Сам образ жизни казаков, множество традиций и обычаев способствовало тому, что у молодого поколения вырабатывалось чувство поклонения и уважения к старшим, тем, которые знали все тонкости джигитовки, рукопашного боя, артистически владели всеми видами оружия. Без знания, которым владели старики, невозможно было обойтись в поле, в быту, в праздники и трауры.

Поэтому образ Родины (а для казаков-некрасовцев Родина — это Россия) это мужчина-дед (отец отца или матери), основное языковое выражение — слова дед, дедовщина.

 В целом образы Родины как женщины-матери и как мужчины-деда восходят к одному и тому же языческому культу Рода восточных славян. В.В.Колесов пишет: «Достоверно известно, что у восточных славян существовал культ Рода и Земли. … У восточных славян определенно различались поколения богов – их было три, ровно столько, сколько и одновременно живущих представителей рода» [Колесов 2001: 92]. Полагаем, что образ Родины как мужчины-деда в языковой картине мира казака-некрасовца не противоречит языческим представлениям восточных славян, а является одной из возможных модификаций архаичного образного представления культа Рода восточных славян.

Таковы общие лингвокультурологические характеристики говора казаков-некрасовцев.

 

Использованная в реферате литература

Н. Г. Денисов. Церковно-богослужебные традиции казаков-некрасовцев //  Христианство и христианская культура в степном Предкавказье и на Северном  Кавказе. Ростов-на -Дону, 2000.

В.В.Колесов. Древняя Русь: наследие в слове. Добро и Зло. — СПб, 2001.

В.В.Колесов. История русского языка, М.-СПб, — 2005.

В.Н.Медведева. Казаки-некрасовцы на перекрестке культур // «Музыкальная академия». – 2002. — №3.     Русская грамматика. Том 1. — М.: Наука, 1980.

Русская разговорная речь. — М.: Наука: 1983.

Сердюкова О.К. Словарь говора казаков-некрасовцев. Предисловие. Ростов-на-Дону, 2005.

Словарь церковнославянского и русского языка. Т. 1-4. — СПб., 1847 г.

Фролова С.В. К вопросу о природе и генезисе притяжательных прилагательных русского языка // Уч. зап. Куйбышевского пединститута. – Вып.32. – Куйбышев, 1960.

Ссылка на полное описание – $u Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

 

333 – Сведения об особенностях распространения и использования ОНН
Тип примечания – $9 Частота, условия   и формы использования:

1. каждодневная устная речь в быту носителей говора казаков-некрасовцев

Краткий текст – $a Говор казаков-некрасовцев Ставрополья бытует в аутентичной форме. В настоящее время только старшее поколение является носителем традиционной лингвокультуры казаков-некрасовцев. Существующая иллюзия абсолютной автономности и универсальности литературного языка,  возможности заменить им без ущерба любые другие идиомы русской речи в их собственных функциях и сферах общения привела к некорректному отношению общества к  диалектам, постоянно принижаемым в языковом сознании общества и рассматриваемым школой в качестве несовершенного и временного речевого средства, подлежащего вытеснению и  замене литературным языком. В силу сложившейся языковой ситуации и языковой политики общества   по отношению к диалектам и говорам современная речь казаков-некрасовцев подвергается влиянию литературного языка и исчезает как самобытное и целостное явление.
Ссылка на источник сведений – $u Издания:

1. Грязнова В.М. Теоретические основы Семантического словаря говора казаков-некрасовцев.

Материалы международной конференции-семинара «Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа», Ставрополь. 2010. – с.22-27.

2. Грязнова В.М. Языковая картина мира казаков-некрасовцев и их потомков в лексикографическом описании: подходы и теоретические основы. Россия и славянский мир в контексте многополярности: материалы VII международной научной конференции. – Славянск-на-Кубани, 2010. – с.53-59.

3. Грязнова В.М. Местоименная лексика в говоре казаков-некрасовцев. Всероссийская Интернет-конференция «Язык. Речь. Дискурс» http://conf.stavsu.ru/conf.asp.

4. Грязнова В.М. Словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев. Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011.

5. Грязнова В.М. Лексико-семантическая и словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Атмосферные явления в говоре казаков-некрасовцев».

Актуальные проблемы регионоведения. Материалы международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани. 2011.

6. Грязнова В.М.  Наименования, связанные с религией в говоре казаков-некрасовцев. Векторы духовности в русской литературе и журналистике XIX-XX вв./ VIII Сургучевские чтения (20-21 мая 2011 г.), – СГУ, Ставрополь, 2011.

7. Грязнова В.М. Архаичность говора казаков-некрасовцев как его специфическая характеристика.

Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011.

8. Грязнова В.М. Национально-культурный компонент в говоре казаков-некрасовцев. Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа.

Материалы Всероссийской конференции. Московский гос. гуманитарный ун-т им. Шолохова. Ставрополь. 2011.

9. Грязнова В.М. Явления диффузности и родовой синонимии  в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, Ставрополь, № 76 (5), 2011.

10. Грязнова В.М. Общие лингвокультурологические характеристики лексики говора казаков-некрасовцев. Мова i культура. (Науковий журнал). – К.: Видавничий дiм Дмитра Бураго, 2012.

11. Грязнова В.М. Континуальность семантики в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, 2011. № 76 (5).

12. Грязнова В.М. Лексико-тематическая группа «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев, Сб. научных статей «Казаки-некрасовцы: язык, история. Культура / Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону, 2012, 363 – 381.

13. Грязнова В.М.  Речевая деятельность казаков-некрасовцев в аспекте ее историко-культурного прочтения (к вопросу о междисциплинарных связях в филологии), Историко-функциональное изучение литературы и публицистики: истоки, современность, перспективы. Мат-лы международной научно-практической конф. 18-19 мая 2012. Ставрополь, Ставрополь, 2012, 52 – 56.

14. Желябова И.В.  Лингвокультурологические особенности подкласса «растительный мир» в говоре казаков-некрасовцев , Язык как система и деятельность – 3. Международная научная конференция, НМЦ «ЛОГОС», Ростов-на-Дону, 2012, 231 – 233.

15. Грязнова В.М.  Вещественные существительные в говоре казаков-некрасовцев, Всероссийская Интернет-конференция «Русский язык в синхронии и диахронии», посвященная 85-летию со дня рождения профессора Ю.И. Леденева http://conf.stavsu.ru/conf.asp, 2012.

16. Грязнова В.М. Специфика категории одушевленности в говоре казаков-некрасовцев, Вестник СГУ, № 79 (2), Ставрополь, 2012, 128 – 133.

17. Желябова И.В., Влияние географического положения Турции на лексику говора некрасовцев, Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы. Материалы Всероссийского научно-практического семинара., Ставрополь: Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 138 – 143.

18. Грязнова В.М. , Желябова И.В. , Громакова О.Н.  Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием , Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 609 с.

19.  Грязнова В.М.  Специфика архаических черт говора казаков-некрасовцев, Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы докладов Международной конференции 27-28 октября 2012 года ИРЯ РАН ., 2012., Институт русского языка, Москва, 2012, 31 – 34.

20. Желябова И.В. Рыболовецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Вестник СГУ Ставрополь: СГУ, 2010. — Вып. 71.

21. Желябова И.В. Турецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Казачество в социокультурном пространстве России: опыт и перспективы развития» Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. – с.269-272.

22. Желябова И.В. Словообразовательная специфика наименований домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев.

Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011. – с. 46-49.

23. Желябова И.В. Наименования домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев в словообразовательном аспекте.

Актуальные проблемы регионоведения. Материалы Международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани: СГПИ, 2011. – с.36-42.

24. Желябова И.В. Лексико-семантическая специфика церковной лексики в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь:РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.  81-87.

25. Желябова И.В., Подгорная К. В. Состав лексико-тематической подгруппы «Домашняя утварь» в говоре казаков-некрасовцев. //Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.147-152.

 26. Желябова И.В. О происхождении лексем подгруппы «рыболовство» говора казаков-некрасовцев. //III Международная конференция «Континуальность и дискретность  в языке и речи» Краснодар, КубГУ. – с. 214-216.

27.  Желябова И.В. Словообразовательный аспект фитонимов в говоре казаков-некрасовцев.

 Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56 –й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ,2011. – с.110-115).

28. Желябова И.В. Особенности словообразования рыболовецкой лексики говора казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.203-206.

29. Желябова И.В. Словообразовательная специфика рыболовецкой лексики в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ Вестник СГУ, 2011. — 77 (6) .

30. Громакова О.Н. Семантические особенности наименований построек  в говоре казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.211-213 .

31. Громакова О.Н. Слова, характеризующие человека, в речи казаков-некрасовцев// Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа: материалы Международной конференции-семинара (г. Ставрополь, 21-25 сентября 2010 г.) / Под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь, 2010. – с. 286-290.

32.Громакова О.Н. Особенности словообразования существительных, обозначающих постройки, в говоре казаков-некрасовцев// Рефлексия: журнал научно-исследовательского клуба «парадигма». — № 1 январь-февраль. – Назрань. – Изд.: «Пилигрим», 2011. –  с. 37-39.

33. Громакова О.Н. Специфика лексики, связанной со строительством, в говоре казаков-некрасовцев// Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа: материалы Всероссийской научной конференции. – Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им.Шолохова», 2011. – с. 138-143.

34. Громакова О.Н. Дом казака-некрасовца как отражение традиции и взаимодействия культур// Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы: материалы Всероссийского научно-практического семинара (г. Ставрополь, 6-7 декабря 2011 года)/ под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь: Сервисшкола, 2012.

 35. Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с

 лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

 

334 – Сведения о наградах ОНН
Текст примечания – $a Награждена Грязнова В.М.
Название награды – $b Благодарственное письмо Министерства культуры Ставропольского края за большой вклад в сохранение, развитие, изучение уникальной культуры этнической общины казаков-некрасовцев.

Грамота Главы администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края за сохранение и популяризацию этнокультурных традиций казаков-некрасовцев

Год присуждения – $c 2012
Страна присуждения – $d Россия, Ставропольский край
Ссылка на источник сведений – $u  

 

350 – Предметы, связанные с ОНН
Наименование Предмета – $a 1. Традиционные предметы, средства, орудия труда, имеющие названия в говоре

2. Традиционная утварь, одежда, обувь, головные уборы, ткани, имеющие названия в говоре

3.Традиционные представления о природе, органической и неорганической,  и вселенной, имеющие названия в говоре

4. Традиционные оценки реалий окружающего мира, имеющие названия в говоре

5. Традиционные представления об абстрактных отношениях и формах существования материи, имеющие названия в говоре.

Тип предмета – $9 1. артефакты, имеющие названия в говоре

2. биофакты, имеющие названия в говоре

3. ментефакты, имеющие названия в говоре

4. оценки, имеющие названия в говоре

Роль Предмета – $x  
Особенности Предмета – $g Ряд предметов утрачен в жизни современного некрасовца. Они сохранились как устаревшие номинации в сказках, преданиях, рассказах о прошлой жизни. Предметный ряд, представленный в экспозиции Новокумского филиала ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств» (костюм, кукла, кухня и пр.) проаннотирован современными и традиционными названиями, принятыми у казаков-некрасовцев.  Отдельные слова используются при проведении экскурсий, мастер-классов, методических занятий  и пр. мероприятиями
Публикуемое примечание – $r  
Непубликуемое примечание – $p  
Ссылка на расширенное описание – $u Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с

лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

 

351 – Техники исполнения ОНН
Наименование техники – $a 1. фиксация,  описание,  анализ специфики лексики, фразеологии, грамматики, фонетики говора

2. анализ и описание языковой картины мира, менталитета казаков-некрасовцев

Тип техники – $9 Научные методы и методики
Описание техники – $d Беседы с носителями говора. Записи устной речи носителей говора на аудио-и видео- носители, расшифровка записей, перенос записей на бумажные и электронные носители. Классификация собранного материала, его описание, анализ и обобщения. Корректировка собранного материала.
Непубликуемое примечание – $p  
Ссылка на расширенное описание – $u Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с

лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

 

603 – Принадлежность ОНН
Тип принадлежности – Инд.1 Русская лингвокультура
Значения принадлежности – $a Архаичная традиционная русская лингвокультура

 

610 – Ключевые слова
Уровень ключевого слова – Инд.1 Основной: п.п. Новокумский, Кумская Долина, казаки-некрасовцы, южный  говор.

Вторичный: лексика, морфология, фразеология, словообразование, фонетика говора, архаичность, креативность говора, языковая картина мира.

Ключевое слово – $a

 

701 – Лицо, имеющее отношение к ОНН
Тип ответственности – $4 Исследователи (Северо-Кавказский федеральный университет), носители  (жители п.п. Новокумский, Кумская Долина)
Фамилия лица –$a Грязнова
Имя Отчество лица – $g Виолетта Михайловна
Дополнение к имени – $c Исследователь: профессор кафедры русского языка СКФУ
Даты – $f Год рождения 1947.
Место работы/адрес – $p Северо-Кавказский федеральный университет, Гуманитарный институт. 355009 Ставрополь, ул. Пушкина, д.1.
Ссылка на АФ – $3  
   
Фамилия лица –$a Желябова
Имя Отчество лица – $g Ирина Викторовна
Дополнение к имени – $c Исследователь: доцент кафедры русского языка СКФУ
Даты – $f Год рождения 1968
Место работы/адрес – $p Северо-Кавказский федеральный университет, Гуманитарный институт. 355009 Ставрополь, ул. Пушкина, д.1.
 
Фамилия лица –$a Пушечкина
Имя Отчество лица – $g Аксинья Тимофеевна
Дополнение к имени – $c Носитель говора; адрес: п. Новокумский, ул. Советская, 30
Даты – $f Год рождения 1945
Место работы/адрес – $p Пенсионер; адрес:  п. Новокумский, ул. Советская, 5
 
Фамилия лица –$a Пушечкина
Имя Отчество лица – $g Василиса (Васса)  Абрамовна
Дополнение к имени – $c Носитель говора; адрес: п. Кумская Долина, ул. Кочубея, 52
Даты – $f Год рождения 1945
Место работы/адрес – $p Пенсионер; адрес: п. Кумская Долина, ул. Садовая
 
Фамилия лица –$a Лебедкова
Имя Отчество лица – $g Домна Иосифовна
Дополнение к имени – $c Носитель говора; адрес: п. Новокумский, ул. Мичурина, 40
Даты – $f Год рождения 1949
Место работы/адрес – $p Пенсионер
 
Фамилия лица –$a Елисютикова
Имя Отчество лица – $g Татьяна Тимофеевна
Дополнение к имени – $c Носитель говора; адрес:  п. Новокумский, ул. Виноградная, 26
Даты – $f Год рождения 1934
Место работы/адрес – $p Пенсионер
 
Фамилия лица –$a Ястребова
Имя Отчество лица – $g Татьяна Никитична
Дополнение к имени – $c Носитель говора; переехала в Краснодарский край
Даты – $f Год рождения
Место работы/адрес – $p Пенсионер
 
Фамилия лица –$a Ялуплина
Имя Отчество лица – $g Прасковья Григорьевна
Дополнение к имени – $c Носитель говора
Даты – $f Год рождения 1935; адрес: п. Кумская Долина, ул. А. Скокова, 29
Место работы/адрес – $p Пенсионер
 
Фамилия лица –$a Бандеровская
Имя Отчество лица – $g Марфа Матвеевна
Дополнение к имени – $c Носитель говора, матушка отца Феофона; адрес: п. Кумская Долина, ул. А. Скокова, 22
Даты – $f Год рождения 1933
Место работы/адрес – $p Пенсионер; адрес: п. Кумская Долина, ул. Садовая
 
Фамилия лица –$a Рамзаева
Имя Отчество лица – $g Анна Илларионовна
Дополнение к имени – $c Носитель говора; адрес: п. Кумская Долина, ул. Садовая, 30
Даты – $f Год рождения 1935
Место работы/адрес – $p  

 

712 – Организация, имеющая отношение к ОНН
Тип ответственности $4 ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств»

355035 г. Ставрополь, ул. Дзержинского 115-119

тел.: 8 (8652) 26-54-78

e-mail: m1608muzeum@yandex.ru

Название организации-$a ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств»

355035 г. Ставрополь, ул. Дзержинского 115-119

тел.: 8 (8652) 26-54-78

e-mail: m1608muzeum@yandex.ru

Структурное подразделение – $b Новокумский филиал ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств»

357965 Ставропольский край, Левокумский район, пос. Новокумский, ул. Первомайская, 5 тел./факс (886543) 5-84-10

Место нахождения временной организации – $e  
Дата существования временной организации – $f  
Местонахождение – $p  
Ссылка на АФ – $3  

 

488 – Ссылки полей записи на библиографические ресурсы
Классификатор ссылок – $9 Библиография
Наименование содержания ссылки – $a 1. Грязнова В.М. Теоретические основы Семантического словаря говора казаков-некрасовцев.

Материалы международной конференции-семинара «Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа», Ставрополь. 2010. – с.22-27.

2. Грязнова В.М. Языковая картина мира казаков-некрасовцев и их потомков в лексикографическом описании: подходы и теоретические основы. Россия и славянский мир в контексте многополярности: материалы VII международной научной конференции. – Славянск-на-Кубани, 2010. – с.53-59.

3. Грязнова В.М. Местоименная лексика в говоре казаков-некрасовцев. Всероссийская Интернет-конференция «Язык. Речь. Дискурс» http://conf.stavsu.ru/conf.asp.

4. Грязнова В.М. Словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев. Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011.

5. Грязнова В.М. Лексико-семантическая и словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Атмосферные явления в говоре казаков-некрасовцев».

Актуальные проблемы регионоведения. Материалы международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани. 2011.

6. Грязнова В.М.  Наименования, связанные с религией в говоре казаков-некрасовцев. Векторы духовности в русской литературе и журналистике XIX-XX вв./ VIII Сургучевские чтения (20-21 мая 2011 г.), – СГУ, Ставрополь, 2011.

7. Грязнова В.М. Архаичность говора казаков-некрасовцев как его специфическая характеристика.

Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011.

8. Грязнова В.М. Национально-культурный компонент в говоре казаков-некрасовцев. Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа.

Материалы Всероссийской конференции. Московский гос. гуманитарный ун-т им. Шолохова. Ставрополь. 2011.

9. Грязнова В.М. Явления диффузности и родовой синонимии  в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, Ставрополь, № 76 (5), 2011.

10. Грязнова В.М. Общие лингвокультурологические характеристики лексики говора казаков-некрасовцев. Мова i культура. (Науковий журнал). – К.: Видавничий дiм Дмитра Бураго, 2012.

11. Грязнова В.М. Континуальность семантики в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, 2011. № 76 (5).

12. Грязнова В.М. Лексико-тематическая группа «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев, Сб. научных статей «Казаки-некрасовцы: язык, история. Культура / Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону, 2012, 363 – 381.

13. Грязнова В.М.  Речевая деятельность казаков-некрасовцев в аспекте ее историко-культурного прочтения (к вопросу о междисциплинарных связях в филологии), Историко-функциональное изучение литературы и публицистики: истоки, современность, перспективы. Мат-лы международной научно-практической конф. 18-19 мая 2012. Ставрополь, Ставрополь, 2012, 52 – 56.

14. Желябова И.В.  Лингвокультурологические особенности подкласса «растительный мир» в говоре казаков-некрасовцев , Язык как система и деятельность – 3. Международная научная конференция, НМЦ «ЛОГОС», Ростов-на-Дону, 2012, 231 – 233.

15. Грязнова В.М.  Вещественные существительные в говоре казаков-некрасовцев, Всероссийская Интернет-конференция «Русский язык в синхронии и диахронии», посвященная 85-летию со дня рождения профессора Ю.И. Леденева http://conf.stavsu.ru/conf.asp, 2012.

16. Грязнова В.М. Специфика категории одушевленности в говоре казаков-некрасовцев, Вестник СГУ, № 79 (2), Ставрополь, 2012, 128 – 133.

17. Желябова И.В., Влияние географического положения Турции на лексику говора некрасовцев, Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы. Материалы Всероссийского научно-практического семинара., Ставрополь: Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 138 – 143.

18. Грязнова В.М. , Желябова И.В. , Громакова О.Н.  Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием , Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 609 с.

19.  Грязнова В.М.  Специфика архаических черт говора казаков-некрасовцев, Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы докладов Международной конференции 27-28 октября 2012 года ИРЯ РАН ., 2012., Институт русского языка, Москва, 2012, 31 – 34.

20. Желябова И.В. Рыболовецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Вестник СГУ Ставрополь: СГУ, 2010. — Вып. 71.

21. Желябова И.В. Турецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Казачество в социокультурном пространстве России: опыт и перспективы развития» Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. – с.269-272.

22. Желябова И.В. Словообразовательная специфика наименований домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев.

Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011. – с. 46-49.

23. Желябова И.В. Наименования домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев в словообразовательном аспекте.

Актуальные проблемы регионоведения. Материалы Международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани: СГПИ, 2011. – с.36-42.

24. Желябова И.В. Лексико-семантическая специфика церковной лексики в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь:РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.  81-87.

25. Желябова И.В., Подгорная К. В. Состав лексико-тематической подгруппы «Домашняя утварь» в говоре казаков-некрасовцев. //Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.147-152.

 26. Желябова И.В. О происхождении лексем подгруппы «рыболовство» говора казаков-некрасовцев. //III Международная конференция «Континуальность и дискретность  в языке и речи» Краснодар, КубГУ. – с. 214-216.

27.  Желябова И.В. Словообразовательный аспект фитонимов в говоре казаков-некрасовцев.

 Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56 –й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ,2011. – с.110-115).

28. Желябова И.В. Особенности словообразования рыболовецкой лексики говора казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.203-206.

29. Желябова И.В. Словообразовательная специфика рыболовецкой лексики в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ Вестник СГУ, 2011. — 77 (6) .

30. Громакова О.Н. Семантические особенности наименований построек  в говоре казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.211-213 .

31. Громакова О.Н. Слова, характеризующие человека, в речи казаков-некрасовцев// Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа: материалы Международной конференции-семинара (г. Ставрополь, 21-25 сентября 2010 г.) / Под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь, 2010. – с. 286-290.

32. Громакова О.Н. Особенности словообразования существительных, обозначающих постройки, в говоре казаков-некрасовцев// Рефлексия: журнал научно-исследовательского клуба «парадигма». — № 1 январь-февраль. – Назрань. – Изд.: «Пилигрим», 2011. –  с. 37-39.

33. Громакова О.Н. Специфика лексики, связанной со строительством, в говоре казаков-некрасовцев// Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа: материалы Всероссийской научной конференции. – Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им.Шолохова», 2011. – с. 138-143.

34. Громакова О.Н. Дом казака-некрасовца как отражение традиции и взаимодействия культур// Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы: материалы Всероссийского научно-практического семинара (г. Ставрополь, 6-7 декабря 2011 года)/ под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь: Сервисшкола, 2012.

 35. Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с  лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

 

                                               Студенческие публикации

1. Апкарян А.В. Тематическая группа наименований одежды в речи казаков-некрасовцев.

Всероссийская Интернет-конференция «Региональные особенности функционирования русского и национальных языков на территории Российской Федерации»  (Ставрополь, СГУ http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ConfId=109 ).

2. Баранова Е.С. Имя прилагательное в говоре казаков – некрасовцев: семантика, прагматика, словообразование. Международная студенческая конференция «Ломоносов – 2011» /Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011.http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/structure_28_1316.

3. Баранова Е.С. Семантика, прагматика, словообразование имен прилагательных в говоре казаков некрасовцев. Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56 –й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ, 2011. – с .115-118).

4. Дегальцев Д.А. Лексико-тематические, словообразовательно-мотивационные классы глаголов в говоре казаков-некрасовцев. Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011. – с. 44-46.

5. Дегальцев Д.А. Лексико-тематические, словообразовательно-мотивационные классы глаголов в говоре казаков-некрасовцев. Международная студенческая конференция «Ломоносов – 2011» /Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011.http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/structure_28_1316.

6. Дегальцев Д.А. Лексико-тематические, словообразовательно-мотивационные классы глагола в говоре казаков-некрасовцев. Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56 –й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ, 2011. – с.118-121).

7. Кривенко Д.А. Имя числительное в говоре казаков-некрасовцев: общенациональное и региональное.Международная студенческая конференция «Ломоносов – 2011» /Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011.http://lomonosov msu.ru/archive/Lomonosov_2011/structure_28_1316.

8. Кривенко Д.А. Имя числительное в говоре казаков-некрасовцев: общенациональное и региональное. Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.209-211.

9. Крупинина В.Д. Лексико-тематическая группа наименований домашней утвари в речи казаков-некрасовцев. Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа. Международная конференция-семинар (Ставрополь, 2010. – с . 310-314). Науч. рук. – Желябова И.В.

10. Лазарева Н.Н. Об особенностях говора казаков-некрасовцев.  Всероссийская Интернет-конференция «Региональные особенности функционирования русского и национальных языков на территории Российской Федерации»  (Ставрополь, СГУ http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ConfId=109).

11.  Лалаян М.Б. Наименования домашней утвари, предметов бытового обихода в говоре казаков-некрасовцев. Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с. 207-208.

12. Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа. Международная конференция-семинар (Ставрополь, 2010. –  с.300-303).

13. Павликова Е.И. Лексико-тематическая группа наименований органов и частей тела человека и животных в говоре казаков-некрасовцев. Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа. Международная конференция-семинар (Ставрополь, 2010. – с. 308-310).

14. Полянская В.Е. Лексика, связанная с родильно-крестильным обрядом, в речи казаков-некрасовцев. Всероссийская Интернет-конференция «Региональные особенности функционирования русского и национальных языков на территории Российской Федерации»  (Ставрополь, СГУ http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ConfId=109). Сайгидова П. Г. Семантика, прагматика и структура класса «абстрактные существительные» в говоре казаков-некрасовцев.

Журнал «Рефлексия», вып. 1. –  Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011. – с.49-50.

15. Сайгидова П. Г. Семантика, прагматика, и структура класса «абстрактные существительные» в говоре казаков-некрасовцев. Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56 –й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ, 2011. – с .121-123).

16. Уварова Е.С. Структурно-семантическая характеристика наречий в говоре казаков-некрасовцев. Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011. – с.50-52.

17. Уварова Е.С. Структурно-семантическая характеристика наречий в говоре казаков-некрасовцев. Международная студенческая конференция «Ломоносов – 2011» /Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011.http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/structure_28_1316.

18. Уварова Е.С. Структурно-семантическая характеристика наречий в говоре казаков-некрасовцев. Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56 –й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ,2011. – с .123-127).

19. Цимерман А.В. Характеристика слов, называющих семью и семейные отношения, в речи казаков – некрасовцев. Всероссийская Интернет-конференция «Региональные особенности функционирования русского и национальных языков на территории Российской Федерации»  (Ставрополь, СГУ http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ConfId=109 ). Ширина В.А. Семантика и структура лексико-тематической группы наименований лиц в говоре казаков-некрасовцев.

Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа. Международная конференция-семинар (Ставрополь, 2010. –  с. 290-293).

20. Минасян К.А. Характеристика мифологических персонажей в сказках казаков-некрасовцев, Язык как система и деятельность – 3. Международная научная конференция, НМЦ «ЛОГОС», Ростов-на-Дону, 2012, 244-246.

21. Соколова А.И. Некоторые особенности турецких заимствований-наименований продуктов питания в речи казаков-некрасовцев, Ломоносовские чтения. МГУ, 2012. http://lomonosov-msu.ru/rus/show_points_41390.html

Наименование держателя ресурса – $b  
Идентификатор держателя ресурса – $c  
Ссылка на полный текст (url) – $u  
Ссылка на библиографический ресурс – $3  

 

856 – Формы фиксации ОНН
Тип фиксации – Инд.1 Словарь, научные статьи
Текст ссылки – $2 Словарь:

Грязнова В.М., Желябова И.В.  и др. «Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием» — Ставрополь, 2012  (49 п.л.).

 

Научные статьи:

1. Грязнова В.М. Теоретические основы Семантического словаря говора казаков-некрасовцев.

 Материалы международной конференции-семинара «Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа», Ставрополь. 2010. – с.22-27.

2. Грязнова В.М. Языковая картина мира казаков-некрасовцев и их потомков в лексикографическом описании: подходы и теоретические основы. Россия и славянский мир в контексте многополярности: материалы VII международной научной конференции. – Славянск-на-Кубани, 2010. – с.53-59.

3. Грязнова В.М. Местоименная лексика в говоре казаков-некрасовцев. Всероссийская Интернет-конференция «Язык. Речь. Дискурс» http://conf.stavsu.ru/conf.asp.

4. Грязнова В.М. Словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев. Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011.

5. Грязнова В.М. Лексико-семантическая и словообразовательная специфика лексико-тематической группы «Атмосферные явления в говоре казаков-некрасовцев».

Актуальные проблемы регионоведения. Материалы международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани. 2011.

6. Грязнова В.М.  Наименования, связанные с религией в говоре казаков-некрасовцев. Векторы духовности в русской литературе и журналистике XIX-XX вв./ VIII Сургучевские чтения (20-21 мая 2011 г.), – СГУ, Ставрополь, 2011.

7. Грязнова В.М. Архаичность говора казаков-некрасовцев как его специфическая характеристика.

Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011.

8. Грязнова В.М. Национально-культурный компонент в говоре казаков-некрасовцев. Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа.

Материалы Всероссийской конференции. Московский гос. гуманитарный ун-т им. Шолохова. Ставрополь. 2011.

9. Грязнова В.М. Явления диффузности и родовой синонимии  в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, Ставрополь, № 76 (5), 2011.

10. Грязнова В.М. Общие лингвокультурологические характеристики лексики говора казаков-некрасовцев. Мова i культура. (Науковий журнал). – К.: Видавничий дiм Дмитра Бураго, 2012.

11. Грязнова В.М. Континуальность семантики в грамматической категории рода существительных в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ, 2011. № 76 (5).

 12. Грязнова В.М. Лексико-тематическая группа «Земледелие и растениеводство» в говоре казаков-некрасовцев, Сб. научных статей «Казаки-некрасовцы: язык, история. Культура / Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону, 2012, 363 – 381.

13. Грязнова В.М.  Речевая деятельность казаков-некрасовцев в аспекте ее историко-культурного прочтения (к вопросу о междисциплинарных связях в филологии), Историко-функциональное изучение литературы и публицистики: истоки, современность, перспективы. Мат-лы международной научно-практической конф. 18-19 мая 2012. Ставрополь, Ставрополь, 2012, 52 – 56.

14. Желябова И.В.  Лингвокультурологические особенности подкласса «растительный мир» в говоре казаков-некрасовцев , Язык как система и деятельность – 3. Международная научная конференция, НМЦ «ЛОГОС», Ростов-на-Дону, 2012, 231 – 233.

15. Грязнова В.М.  Вещественные существительные в говоре казаков-некрасовцев, Всероссийская Интернет-конференция «Русский язык в синхронии и диахронии», посвященная 85-летию со дня рождения профессора Ю.И. Леденева http://conf.stavsu.ru/conf.asp, 2012.

16. Грязнова В.М. Специфика категории одушевленности в говоре казаков-некрасовцев, Вестник СГУ, № 79 (2), Ставрополь, 2012, 128 – 133.

17. Желябова И.В., Влияние географического положения Турции на лексику говора некрасовцев, Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы. Материалы Всероссийского научно-практического семинара., Ставрополь: Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 138 – 143.

18. Грязнова В.М. , Желябова И.В. , Громакова О.Н.  Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием , Сервисшкола, Ставрополь, 2012, 609 с.

19.  Грязнова В.М.  Специфика архаических черт говора казаков-некрасовцев, Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы докладов Международной конференции 27-28 октября 2012 года ИРЯ РАН ., 2012., Институт русского языка, Москва, 2012, 31 – 34.

20. Желябова И.В. Рыболовецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Вестник СГУ Ставрополь: СГУ, 2010. — Вып. 71.

21. Желябова И.В. Турецкая лексика в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Казачество в социокультурном пространстве России: опыт и перспективы развития» Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. – с.269-272.

22. Желябова И.В. Словообразовательная специфика наименований домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев.

Журнал «Рефлексия», вып. 1. — Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2011. – с. 46-49.

23. Желябова И.В. Наименования домашней утвари в говоре казаков-некрасовцев в словообразовательном аспекте.

Актуальные проблемы регионоведения. Материалы Международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани: СГПИ, 2011. – с.36-42.

24. Желябова И.В. Лексико-семантическая специфика церковной лексики в говоре казаков-некрасовцев.

Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь:РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.  81-87.

25. Желябова И.В., Подгорная К. В. Состав лексико-тематической подгруппы «Домашняя утварь» в говоре казаков-некрасовцев. //Всероссийская научная конференция «Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа» Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова», 2011. – с.147-152.

 65. Желябова И.В. О происхождении лексем подгруппы «рыболовство» говора казаков-некрасовцев. //III Международная конференция «Континуальность и дискретность  в языке и речи» Краснодар, КубГУ. – с. 214-216.

27.  Желябова И.В. Словообразовательный аспект фитонимов в говоре казаков-некрасовцев.

 Филология, журналистика и культурология в парадигме современного социокультурного знания. Материалы 56 –й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (Ставрополь: СГУ,2011. – с.110-115).

28. Желябова И.В. Особенности словообразования рыболовецкой лексики говора казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.203-206.

29. Желябова И.В. Словообразовательная специфика рыболовецкой лексики в говоре казаков-некрасовцев. Вестник СГУ Вестник СГУ, 2011. — 77 (6) .

30. Громакова О.Н. Семантические особенности наименований построек  в говоре казаков-некрасовцев. //Липоване: история и культура русских старообрядцев Выпуск № 8. — Одесса — Измаил, 2011. – с.211-213 .

31. Громакова О.Н. Слова, характеризующие человека, в речи казаков-некрасовцев// Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа: материалы Международной конференции-семинара (г. Ставрополь, 21-25 сентября 2010 г.) / Под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь, 2010. – с. 286-290.

32. Громакова О.Н. Особенности словообразования существительных, обозначающих постройки, в говоре казаков-некрасовцев// Рефлексия: журнал научно-исследовательского клуба «парадигма». — № 1 январь-февраль. – Назрань. – Изд.: «Пилигрим», 2011. –  с. 37-39.

33. Громакова О.Н. Специфика лексики, связанной со строительством, в говоре казаков-некрасовцев// Формирование языковой личности в поликультурном пространстве Северного Кавказа: материалы Всероссийской научной конференции. – Ставрополь: РИО Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им.Шолохова», 2011. – с. 138-143.

34. Громакова О.Н. Дом казака-некрасовца как отражение традиции и взаимодействия культур// Проблематика бытования русского языка и русской культуры на юге России: история, современность и перспективы: материалы Всероссийского научно-практического семинара (г. Ставрополь, 6-7 декабря 2011 года)/ под ред. В.М. Грязновой. – Ставрополь: Сервисшкола, 2012.

Ссылка на ресурс – $u ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств»

355035 г. Ставрополь, ул. Дзержинского 115-119

тел.: 8 (8652) 26-54-78

e-mail: m1608muzeum@yandex.ru

Новокумский филиал ГБУК СК «Ставропольский краевой музей изобразительных искусств»

357965 Ставропольский край, Левокумский район, пос. Новокумский, ул. Первомайская, 5 тел./факс (886543) 5-84-10

Публикуемое примечание – $x  
Не публикуемое примечание – $z