Этнокультурное взаимодействие в культурно-досуговой сфере Ставропольского края (2003 год)

Уважаемые коллеги!

Как строить работу клубных учреждений в условиях обостренных межнациональных отношений? Это один из самых актуальных вопросов. Оценить состояние, наметить и осуществить программу по смягчению проблемы помогут практикам результаты социологического исследования: «Этнокультурное взаимодействие в культурно-досуговой сфере Ставропольского края», проведенного информационной службой СКДНТ в 2003 г.

Рабочая группа благодарит руководителей органов управления культуры Т.Н. Плахину (Андроповский р-н), Г.А. Борисенко (Арзгирский р-н), И.В. Чаплыгину (Грачевский р-н), В.Г. Шиянова (Ипатовский р-н), В.А. Агаркова (Кировский р-н), Р.П. Шаула (Курский р-н), Ю.А. Еремина (Красногвардейский р-н), Н.Ф. Тивикову (Левокумский р-н), О.В. Кругову (Нефтекумский р-н), Р.А. Деркач (Новоалександровский р-н), В.И. Ермошкину (Новоселицкий р-н), Ю.А. Васютина (Предгорный р-н), А.А. Эльяса (Советский р-н), В.С. Головченко (Степновский р-н), А.В. Косенко (Туркменский р-н), Н.В. Дивикову (Шпаковский р-н) и в их лице работников культуры районов за помощь при проведении полевого этапа исследования.
 

Анализ результатов опроса жителей Ставропольского края
по проблемам этнокультурного взаимодействия
в культурно-досуговой сфере

Ставрополье – специфический регион Российской Федерации. Географическое положение придает ему неповторимость и уникальность среди других административных единиц России. В нем проживает более 100 национальностей. Имеются армянская, греческая, даргинская и другие диаспоры. Функционирует 45 культурно-национальных объединений. Среди них наиболее многочисленные – армянское, абазинское, греческое, карачаевское, немецкое, польское, туркменское. Возрождается казачество, его культура, быт.

Поликультурный характер сообщества находит отражение в культурно-досуговой сфере.

Формирование выборочной совокупности

По результатам расчета удельного веса русскоязычного населения в общей численности территориальных единиц Ставропольского края были получены 4 группы районов:

Удельный вес русскоязычного населения – 50% – 70%

I группа:  Курский, Нефтекумский, Степновский, Туркменский.

Удельный вес русскоязычного населения – 70% – 80%

II группа:  Андроповский, Арзгирский, Левокумский, Новоселицкий, Предгорный; Кисловодск, Пятигорск.

Удельный вес русскоязычного населения – 80% – 90%

III группа: Минераловодский, Александровский, Апанасенковский, Благодарненский, Буденновский, Георгиевский, Грачевский, Изобильненский, Кировский, Кочубеевский;

Ессентуки, Железноводск, Лермонтов, Невинномысск, Ставрополь.

Удельный вес русскоязычного населения – свыше 90%

IV группа: Ипатовский, Красногвардейский, Новоалександровский,

Петровский, Советский, Труновский, Шпаковский.

Из каждой группы были выделены территории для непосредственного сбора первичной информации методом анкетного опроса.

 

Социально-демографическая характеристика
обследованной совокупности

Всего в опросе приняли участие 604 человека в следующих районах и городах края: Андроповский (29 чел.), Арзгирский (30 чел.), Грачевский (25 чел.), Ипатовский (30 чел.), Красногвардейский (30 чел.), Кировский (25 чел.), Курский (39 чел.), Левокумский (30 чел.), Нефтекумский (41 чел.), Новоалександровский (26 чел.), Новоселицкий (30 чел.), Предгорный (30 чел.), Советский (30 чел.), Степновский (39 чел.), Туркменский (40 чел.), Шпаковский (30 чел.); Ставрополь (100 чел.).

Такой объем выборочной совокупности обеспечивает репрезентативность данных порядка 96%, т.е. вполне отвечает требованиям исследования.

По основным социально-демографическим характеристикам обследованная совокупность представляет следующее:

по полу:

• муж. – 44,6%
• жен. – 55,4%

(данные практически совпадают с реальным соотношением мужчин и женщин в крае);

по возрасту:

• 18–29 лет – 21,4%,
• 30–39 лет – 21,7%,
• 40–49 лет – 23,7%,
• 50–59 лет – 18,3%,
• старше 60 лет – 14,9%

(данные позволяют анализировать отдельные проблемы этнокультурного взаимодействия по возрастным группам населения);

по образованию:

• неполное среднее – 4,2%,
• среднее – 20,5%,
• среднее специальное – 38,2%,
• высшее, незаконченное высшее – 37,1%;

по семейному положению:

• находятся в браке – 69,1%,
• разведены – 10,2%,
• вдовы (вдовцы) – 6,9%,
• не замужем (не женат) – 13,8%;

по виду занятий:

• работают – 71,9%,
• занимаются бизнесом – 8,0%,
• учатся – 3,1%,
• пенсионеры, инвалиды – 10,9%,
• не работают – 4,1%,
• другое – 2,0%;
• среди работающих представлены различные категории от руководителей до неквалифицированных работников;
• по уровню обеспеченности семьи распределились следующим образом:
• богатые – 0,5%,
• обеспеченные – 5,9%,
• скорее обеспеченные, чем нет – 26,9%,
• малообеспеченные – 56,3%,
• бедные (неимущие) – 4,2%,
• затруднились дать определенную оценку – 6,4%.
• Уровень материального благополучия семей во многом определяет степень удовлетворенности жизнью в целом.
• Среди опрошенных полностью довольны тем, как в настоящее время складывается жизнь – 4,8%, скорее довольны – 29,5%, скорее не довольны – 23,9%, не смогли дать определенного ответа на вопрос – 9,5%.

Среди главных, базовых ценностей респонденты выделяют прежде всего: создание счастливой обеспеченной семьи (58,3%); заботу о здоровье, ведение здорового образа жизни (37,4%); наличие любимого человека, верного друга (28,4%); профессиональная самореализация (27,1%); умение зарабатывать деньги, приумножать капитал (24,0%); честь и достоинство человека (22,2%); самостоятельное решение проблем (19,5%). В группу ценностей, которые отметили менее 15% респондентов, вошли: жить как все, руководствоваться личными интересами (14,1%); работать в трудовом коллективе, сообща создавая материальные и духовные ценности (13,7%); создать собственное дело, фирму (13,9%); любить Родину и работать на благо ее процветания (9,9%); заботиться о благе людей, охранять и беречь природу (9,9%); жить, как хочется самому, получать острые ощущения (8,3%); добиться высокого положения в обществе (6,1%); активно бороться с проявлениями девиантного поведения людей в обществе (6,9%); активно участвовать в общественной жизни (5,6%).

 

Оценка межнациональных отношений в крае

На формирование межнациональных взаимоотношений в крае оказывает влияние ряд факторов, сочетание которых делает ситуацию уникальной:

• геополитическое положение края, близость зоны военных действий в сопредельных территориях;
• значительное число национальностей, удельный вес которых в ряде районов достигает 50%;
• с начала 90-х годов резкое увеличение миграционной нагрузки на край;
• социокультурная среда, в которую попали вынужденные переселенцы во многом отличается от привычной для них;
• межнациональные взаимоотношения складываются в условиях затянувшегося социально-экономического кризиса в России и в регионе.

В целом состояние межнациональных отношений в городе (селе), где проводился опрос, оценивается как стабильное половиной респондентов (49,7%), о наличии межнациональной напряженности сказали 32,0% опрошенных, налицо сильная межнациональная напряженность, по мнению лишь 3,1% опрошенных, еще 5,2% респондентов воздержались от конкретной оценки ситуации.

В свою очередь, данные о наличии межнациональной напряженности в крае отмечены в следующих фактах из повседневной жизни граждан:

• проявление у некоторых людей предрассудков, мешающих установлению дружеских отношений между людьми разных национальностей – 35,4;
• хулиганские действия и другие нарушения общественного порядка на национальной почве – 34,5;
• неприязненное отношение к жителям других республик бывшего Союза, занимающихся бизнесом, торговлей в городе – 33,4;
• назначение на руководящие или престижные должности по национальному признаку – 17,5;
• прием на работу (учебу) по национальному признаку – 15,9;
• вытеснение с руководящих или престижных должностей по национальному признаку – 8,5;
• распределение материальных благ в зависимости от национальности людей – 7,4;
• неприязненное отношение к людям других национальностей на Вашем предприятии, учреждении, фирме и т.д. – 6,1;
• националистическая пропаганда – 5,4.

Подтверждением существования межнациональной напряженности является также мнение респондентов (42,5%) о наличии различных национальных групп, чей жизненный уровень выше, иными словами национальная окраска материального благосостояния.

Немногие из числа опрошенных считают, что решать межнациональные проблемы нужно с применением силы, хотя безусловно приняли бы участие в конфликте для защиты интересов своей национальной группы 15,2% и в зависимости от обстоятельств к ним присоединились бы еще 49,5% – т.е. в совокупности (64,7%) большинство опрошенных.

В принципе недоступным считают силовое решение межнациональных проблем 13,1% опрошенных, 57,9% считают возможным применение силовых мер, если под угрозой оказывается человеческая жизнь, и за исключительно силовое решение высказались 8,3% респондентов. При этом каждый пятый респондент не смог конкретизировать свою позицию по данному вопросу – «затрудняюсь ответить» отметили 20,8% опрошенных.

Распределение ответов на вопрос: «В какой мере, по Вашему мнению, в работе местных властей учитываются интересы Вашей национальной группы?» показывает, что для представителей других национальностей, по их собственным оценкам, эта проблема несколько острее, чем для русских, особенно в районах, где удельный вес национальностей выше среднего по краю.

Рис.1. Оценка работы местных властей по учету национальных интересов представителями разных национальностей

Рис.2. Степень учета национальных интересов местными властями в зависимости от соотношения национальностей

Практически каждый 2-й вопрос респондент указал на случаи конфликтов на межнациональной почве (46,7%), 43,6% отметили, что таких конфликтов нет, и еще 9,7% опрошенных сказали, что конфликты имеют, но в их основе не лежат проблемы межнационального характера. Уровень конфликтности выше в районах, где удельный вес нерусских национальностей выше.

Рис.3. Анализ уровня конфликтности в зависимости от соотношения национальностей

По мнению 43,6% респондентов, в первую очередь, сглаживанию межнациональных конфликтов будут способствовать строгие административные меры; 20,0% респондентов сделали акцент на развитие сети учреждений культуры многопрофильного характера; 15,2% опрошенных считают необходимым создание и развитие национально-культурных обществ и центров; каждый десятый высказывался за создание межэтнических советов.

* * *

Представленные мнения респондентов фактически разделились пополам по принципиальным подходам к решению проблемы сглаживания межнациональных конфликтов, – одна сторона поддерживает строгие административные меры, другая же стоит за развитие новых институтов регулирования этих отношений.

В целом проведенный анализ межнациональных отношений в крае показывает, что этнокультурные взаимоотношения формируются на неблагоприятной основе.

 

Характеристика этнокультурного взаимодействия
в различных социальных общностях: семье,
производственном коллективе, населенном пункте

Этнокультурное взаимодействие в крае протекает на фоне обострившихся социально-экономических проблем и является частью межнациональных отношений.

Большинство (82,5%) семей жителей Ставропольского края являются мононациональными, 17,5% – представители смешанных браков. В основном общение осуществляется на русском языке – 82,0%, 16,4% опрошенных общаются на 2-х языках, и практически единичные случаи (1,6%), когда семья общается только на языке своей национальности.

Отношения в семье поддерживаются в основном на любви и взаимопонимании у 58,8% респондентов, на основе уважения старших – 24,3%, на строгости – 6,6%, на подчинении главе семьи – 7,8%. Причем наблюдаются разные подходы в русских семьях и семьях других национальностей.

 

Рис.4. Сравнительный анализ семейных устоев в семьях различных национальностей

 

В семьях представителей разных национальностей большую роль играет фактор уважения старших – 42,0%, в то время как у русских 18,0%, и несколько больший авторитет главы семьи.

Мнения респондентов разделились при ответе на вопрос о возможности смешанного брака для близких родственников: «Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы Ваш брат, сын, внук, другой близкий родственник взял в жены девушку не Вашей национальности?»:

• ничего не имел бы против – 32,4%;
• мне бы этого не хотелось – 34,2%;
• не могу сказать определенно – 33,5%.

Среди близких знакомых, друзей, людей, с которыми респондентам приятно общаться в настоящее время, есть люди разных национальностей (81,2%) и предпочитают общаться только с представителями своей национальной группы 18,8%. Причем за последние 10 лет, т.е. исследователи сознательно брали период обострения межнациональных отношений, в общении представителей других национальностей стало больше (43,9%), тогда как их число уменьшилось у 21,2% опрошенных. Респонденты также отмечают, что среди их близких друзей, знакомых практически нет людей, конфликтующих на национальной основе (75,9%) – это три четверти опрошенных. Еще 52,8% респондентов считают, что межнациональная напряженность на уровне взаимоотношений простых людей не существует и значительная доля – 82,3% опрошенных, отмечают, что конфликты на межнациональной основе создаются и разжигаются искусственно политиками и теми, кому это выгодно.

Если рассматривать культуру быта в широком смысле, то 39,1% респондентов считают, что она не имеет национальной окраски; 35,1% ведут домашнее хозяйство традиционно для своей национальности; 12,8% опрошенных используют положительный опыт других национальностей; 11,1% – затруднились дать определенный ответ.

Среди семейных традиций, которые поддерживаются в многонациональных семьях, в первую очередь, национальная кухня (33.3%); далее 30,1% респондентов отметили, что собираются и поют народные песни; 28,3% называют детей в честь предков.

Респонденты русской национальности в большей степени, чем другие, считают, что образ жизни русских отличается от образа жизни других национальностей.

 

Рис. 5. Оценка различий в образе жизни и культуре русских и других национальностей

Вывод: на уровне межличностных взаимоотношений в семьях и ближайшем окружении этнокультурная конфликтность выражена крайне слабо. Русская культура, в т.ч. язык, является интегрирующим фактором в этнокультурном взаимодействии.

Трудовые коллективы, где работают респонденты (52,6%), – многонациональные. Более половины опрошенных (56,5%) считают, что в многонациональном коллективе работать интереснее. Межнациональные отношения в коллективах оценивают преимущественно положительно: доброжелательные – 40,5% и ровные – 51,7%, т.е. в целом 92,2%. Причем проблемы, возникающие на работе, в первую очередь, связаны с нетерпимым отношением к образу жизни, мышлению людей других национальностей (23,2%); неразумной экономической политикой руководителей (20,5%); неуважением к людям другой национальности (18,4%). Для объединения коллектива, налаживания дружеских связей в 8 из 10 коллективов практикуется организованное проведение досуга. Это празднование дней рождений (54,0%), профессиональных праздников (48,0%), дни коллективного отдыха (16,1%).

Вывод: на уровне межличностных взаимоотношений в производственных коллективах уровень конфликтности так же невысок, хотя и каждый четвертый респондент отмечает нетерпимое отношение к образу жизни, мышлению других национальностей.

Результаты опроса показывают, что населенных пунктов, где проживают представители только одной национальности, практически нет. Среди респондентов, принявших участие в опросе 28,5% проживают в населенных пунктах, где более 5 национальностей; 62,7% – более 10 национальностей.

Активные формы проведения досуга – праздники:

• Новый год – 85,7%;
• День Победы – 60,1%;
• День города (села) – 44,3%;
• Рождество – 35,6%;
• Праздник Урожая – 25,5%;
• Масленица – 20,6%;
• Навруз – 5,2%;
• другое – 7,6%;
• Сурб Саркиз – 0,9.

Опрошенные респонденты отмечают праздники постоянно: семейные (78,0%), государственные (43,6%), религиозные (27,8%), национальные (24,0%). На вопрос: «Как Вы относитесь к тому, что жители другой (не Вашей) национальности будут праздновать в населенном пункте?» положительно отметили: семейные (57,0%), государственные (47,6%), национальные (45,2%), религиозные (31,8%). Наибольшее число негативных оценок проявилось в ответах по поводу религиозных праздников, 18,8% респондентов отрицательно относятся к подобным мероприятиям.

Вывод: при переходе с уровня межличностных взаимоотношений на общественные, т.е. те, которые складываются между группами людей, в нашем случае разделенными по национальному признаку, происходит резкая смена оценки в негативную сторону. На первое место выходят проблемы регулирования этих отношений. В качестве институтов, гармонизирующих, и в целом межнациональные и в том числе этнокультурные взаимоотношения, выступают учреждения культуры и национально-культурные центры, функционирование и развитие которых требует государственной поддержки.

 

Роль учреждений культуры края и НКО в формировании
благоприятных условий этнокультурного взаимодействия
населения Ставропольского края

Каждый пятый из числа опрошенных отметил наличие национально-культурного центра в населенном пункте, что говорит о достаточно высокой степени информированности жителей края, причем при рассмотрении данных опроса отдельно по группе «русские» и «другие национальности» уровень информированности практически одинаковый.

 

Рис.6. Уровень информированности о наличии национально-культурного центра среди русских и представителей других национальностей

 

Информированность и интерес к деятельности НКЦ у более молодых возрастных групп 18–29 лет и 30–39 лет несколько выше, чем у старшего поколения.

 

Рис.7. Уровень информированности о наличии национально-культурного центра в зависимости от возрастной группы

 

Национально-культурный центр несколько чаще посещают представители этих национальностей и более младших возрастных групп.

Наиболее активно участвуют в работе НКЦ во второй группе районов, где доля русских в населении составляет 70–80%. Более активно участвуют в работе НКЦ русские.

Среди участников опроса, сотрудничающих с НКЦ, 3,8% являются руководителями этих центров, 10,0% – члены совета, 2,5% – спонсоры, 27,5% – участники школы, кружка, 56,3% – рядовые члены. Причем среди руководителей НКЦ – русские, а среди членов совета преобладают представители других национальностей.

В рамках деятельности НКЦ чаще всего обсуждаются вопросы возрождения национальных традиций (27,8%), социально-культурные аспекты межнационального взаимодействия (23,3%), экономические (13,3%), политические (8,9%).

В целом развитие национально-культурных автономий на территории края оценивают положительно порядка 50,3% респондентов, отрицательно – 16,5%, не дали определенного ответа 14,5% и еще 18,3% отметили, что им все равно. Положительные оценки в большей степени дали представители разных национальностей (57,4%), нежели русские (47,7%), кроме того, русские проявили по результатам опроса больше неопределенных оценок и равнодушия к деятельности НКА.

Значительную роль в гармонизации межнациональных отношений играют учреждения культуры.

По мнению каждого второго респондента, их работа способствует формированию культуры добрососедских отношений между представителями разных национальностей, еще 42,1% опрошенных отметили вариант «в какой-то степени способствует» и только 7,2% считают, что не способствует. Позитивно оценивается развитие творческих взаимоотношений между НКЦ и учреждениями культуры, в среднем по пятибалльной шкале они получили 3,04 балла.

Профессиональная идентификация работников культуры с точки зрения населения представляет следующее:

1) Профессионалы – 62,5%;

2) Энтузиасты – 59,4%;

3) Люди разных национальностей – 44,0%.

Социальная характеристика посетителей учреждений культуры также коснулась национального вопроса. Посетители идентифицируются, прежде всего, как:

1) Дети – 88,6%;

2) Взрослые – 82,5%;

3) Люди разных национальностей – 74,7%.

По оценке населения в творческие коллективы ДК, клубов, музеев и других объединений принимают всех желающих (98,2%), о фактах дифференциации по национальному признаку сказали 1,8% опрошенных.

В репертуаре коллективов, по мнению 74,9% опрошенных, представлены культуры разных этносов, проживающих на территории края. В то же время как 25,1% опрошенных сказали, что это произведения только одной культуры: о недостаточной национальной насыщенности репертуара, в первую очередь, сказали респонденты русской национальности.

 

Рис.8. Оценка репертуарной политики представителями русской национальности и других национальных групп

 

Больший интерес к расширению репертуара и необходимость этого показали возрастные группы 40–49 лет и 50–59 лет.

 

Рис.9. Оценка репертуарной политики респондентами разных групп

 

Концертные номера, исполняемые в учреждениях культуры в основном на русском языке (85,6%), на языке этносов, проживающих в населенном пункте (24,4%), причем в группе районов, где доля русских 50–70% – репертуар на языке этносов значительно выше – 57,0%.

На основе проведенного анализа можно сделать выводы:

1. Увеличение удельного веса не титульных для Ставропольского края национальностей, с одной стороны, вызывает большее взаимопроникновение культур, их взаимообогащение, с другой стороны, повышение интенсивности взаимодействия разных национальных групп приводит к возникновению конфликтных ситуаций.
2. По мнению респондентов, увеличение информации об истории, культуре народов, проживающих на территории края, станет стабилизирующим фактором в межнациональных отношениях.
3. На уровне межличностных взаимоотношений в семье, ближайшем окружении, производственных коллективах межнациональная напряженность выражена в гораздо меньшей степени, чем на уровне общественных отношений между этническими группами Ставропольского края, и в определенной мере это обусловлено политическими силами.
4. Большинство опрошенных считают обычаи и традиции народов, проживающих в крае общечеловеческим культурным наследием.
5. Респонденты разных национальности считают, что у них несколько меньше возможностей, чем у русских, для сохранения национальной культуры.
6. В качестве институтов, гармонизирующих межнациональные и в том числе этнокультурные взаимоотношения, выступают учреждения культуры и национально-культурные центры, функционирование и развитие которых требует государственной поддержки.
7. Информированность и интерес к деятельности НКЦ у более молодых возрастных групп несколько выше, чем у старшего поколения.

В.А. Ивашова, кандидат социологических наук, социолог СКДНТ

Научный консультант – В.В. Шнюков, зав. отделом национальных отношений по связям с религиозными организациями правительства СК, кандидат философских наук